Справа № 350/1543/13-ц
Номер провадження 6/350/64/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2026 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів подання старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Туркалевич Світлани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Туркалевич Світлана Олександрівна звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 350/1543/13-ц, виданим Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 24 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 360712 гривень 94 копійки.
На обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що на виконанні Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 57193984 з примусового виконання виконавчого листа № 350/1543/13-ц, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 24 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 360 712 гривень 94 копійки. 11 вересня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за її неподання або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення суду боржником на теперішній час не виконано, декларацію про доходи та майно не подано, будь-яких дій, спрямованих на добровільне виконання судового рішення, не вчинено. На виклики державного виконавця, направлені з метою надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.
Державним виконавцем вживалися передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення. Зокрема, накладено арешт на кошти та майно боржника, здійснено перевірку його майнового стану шляхом направлення відповідних запитів до державних органів та реєстрів, отримано інформацію щодо наявності доходів, транспортних засобів, нерухомого майна та іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення.
Водночас, відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 08 липня 2026 року, ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України, зокрема 06 січня 2026 року та 03 липня 2026 року здійснив виїзд за межі України. Згідно з повідомленням Державної міграційної служби України від 08 липня 2026 року боржник має чинний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Наведені обставини свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України є необхідним та ефективним заходом забезпечення виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.
Виконавець у судове засідання не з`явився.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного або приватного виконавця.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Долинському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 57193984, відкрите на підставі виконавчого листа № 350/1543/13-ц, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 24 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 360 712 гривень 94 копійки.
Постановою державного виконавця від 11 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та належним чином повідомлено про початок примусового виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, а постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження у встановленому законом порядку.
Матеріалами подання підтверджується, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження, а також у ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлялися боржнику виклики та інші документи виконавчого провадження. Отже, суд приходить до висновку, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та покладені на нього обов`язки, однак вимоги державного виконавця не виконав.
Такий висновок узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 28.01.2021 у справі № 643/8028/15, від 18.03.2021 у справі № 520/10954/15-ц, від 26.07.2021 у справі № 757/33710/14-ц, від 11.08.2021 у справі № 619/4981/13-ц, відповідно до яких для визнання боржника повідомленим достатнім є надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а обов`язок виконавця пересвідчуватися у фактичному отриманні такої постанови законом не встановлений.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, подавати виконавцю декларацію про доходи та майно, своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця, а також повідомляти про зміну відомостей, зазначених у декларації.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Одним із таких заходів є звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення іншого органу (посадової особи), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання таких зобов`язань.
Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Право на виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року наголошено, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду для цілей ст. 6 Конвенції.
Суд бере до уваги, що право на свободу пересування та право залишати територію України, гарантовані ст. 33 Конституції України, не є абсолютними та можуть бути обмежені законом у випадках, коли таке обмеження переслідує легітимну мету, є необхідним і пропорційним. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цій категорії справ не має карального характеру, а є процесуальним засобом забезпечення виконання судового рішення, який застосовується лише за наявності встановлених законом підстав і на строк до виконання боржником покладених на нього зобов`язань.
З матеріалів подання вбачається, що боржник тривалий час не вчиняє жодних реальних дій, спрямованих на виконання судового рішення, ігнорує виклики виконавця, не подає декларацію про доходи та майно, не надає пояснень щодо причин невиконання рішень, не повідомляє про обставини, які б об`єктивно перешкоджали виконанню судових рішень, та не вживає заходів до хоча б часткового погашення заборгованості. Така поведінка, оцінена в сукупності з іншими доказами, свідчить саме про ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовими рішеннями.
Суд враховує також значний розмір заборгованості, тривалість невиконання рішень, вчинення приватним виконавцем комплексу дій щодо примусового виконання рішень, відсутність належної реакції боржника на законні вимоги виконавця та невиконання ним передбачених законом обов`язків. Застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за таких обставин є співмірним заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення та захист прав стягувача.
Оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд доходить переконання, що державним виконавцем доведено факт існування невиконаних судових рішень, наявність відкритого виконавчого провадження, належне повідомлення боржника про початок примусового виконання та вимоги державного виконавця, а також факт ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 258-261, 441 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 18, 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 33, 129-1 Конституції України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Туркалевич Світлани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 -задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: Івано-Франківська область, Калуський район, село Цінева, до виконання ним зобов`язань, покладених виконавчим листом № 350/1543/13-ц, виданим Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 24 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 360712 (триста шістдесят тисяч сімсот дванадцять) гривень 94 копійок заборгованості.
Копію ухвали направити Долинському відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання, а також органу, уповноваженому на забезпечення виконання рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: