УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 621/3477/23
Провадження № 2/621/944/23
10 липня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді В.Філіп`євої
за участю секретаря судового засідання - А.Головіної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 05 грудня 2023 року у справі № 621/3477/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2023 року по справі № 621/3477/23 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №922 від 16.05.2017, - розірвано. Після розірвання шлюбу залишено відповідачці шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».
Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з описової частини рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2023 року, абзац другий викладений в редакції:
"В обгрунтування позову вказав, що з 16 травня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 . Дітей в шлюбі не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини остаточно припинені, вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим, таким, що суперечить їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу."
Зазначення прізвища відповідачки " ОСОБА_5 " в описовій частині рішення є опискою, оскільки прізвище позивачки є " ОСОБА_3 ".
Тобто, в абзаці 2 описової частини рішення невірно зазначено прізвище відповідачки " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_3 ", що є технічною помилкою, не змінює суть ухваленого рішення, але підлягає безумовному виправленню, оскільки вказана помилка у подальшому може вплинути на можливість реалізації рішення суду.
Зважаючи на те, що питання про виправлення описки вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 173, 247, 259 - 261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в описовій частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі № 621/3477/23 та викласти абзац другий описової частини в наступній редакції:
"В обгрунтування позову вказав, що з 16 травня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . Дітей в шлюбі не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини остаточно припинені, вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим, таким, що суперечить їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу."
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу.
Суддя В. Філіп`єва