Справа № 592/7178/26
Провадження № 2/592/3036/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Литовченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Соляник Є.О.,
представника позивача - Кравченко Д.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянув у підготовчому засіданні в залі суду м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,
установив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача адвокат Вакула В.М. подав зустрічний позов до Сумської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкликання зустрічного позову.
Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, беручи до уваги заяву адвоката Вакули В.М. про відкликання зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача за зустрічною позовною заявою, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання зустрічного позову надійшла до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, тому вказаний зустрічний позов підлягає поверненню.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Сумської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО