Судові рішення

Ухвала № 138117420 у справі № 127/33844/25 від 10.07.2026

Ухвала від 10.07.2026 у цивільній справі № 127/33844/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 127/33844/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення10.07.2026
Надійшло до реєстру11.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138117420

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7650/26 Справа № 127/33844/25 Суддя у 1-й інстанції - Філіппов Є. Є. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2026 року позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2026 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2026 року направлялась до електронного кабінету скаржника та отримана останньою 06 червня 2026 року, але до теперішнього часу недолік апеляційної скарги не усунуто.

Виходячи з того, що недолік апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.06.2026 Ухвала № 137156495 Дніпровський апеляційний суд
21.05.2026 Ухвала № 136726564 без тексту Дніпровський апеляційний суд
21.04.2026 Рішення № 135932681 без тексту Васильківський районний суд Дніпропетровської області
07.01.2026 Ухвала № 133129931 без тексту Васильківський районний суд Дніпропетровської області
07.11.2025 Ухвала № 131614288 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області