УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року
місто Чернігів
Справа №751/4861/26
Провадження №2-а/751/89/26
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі:
головуючого-судді Ченцової С.М.,
секретар судового засідання Барбаш М.І.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - адвокат Власюк Дмитро Васильович
відповідачі - Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - адвокат Власюк Д.В., в інтересах ОСОБА_1 , в системі «Електронний суд», звернувся до суду із позовом про скасування постанови Управління патрульної поліції в Чернігівській області серії ЕНА № 712945 від 02.05.2026 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340 гривень.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.05.2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
28.05.2026 року представник позивача - адвокат Власюк Д.В., в системі «Електронний суд», подав клопотання про здійснення розгляду справи у порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки ОСОБА_1 вважає за особисте прийняти участь у судовому засіданні, взяти участь у дослідженні доказів, поставити питання представнику відповідача.
Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.
За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ, де передбачено розгляд справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
У справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Беручи до уваги викладене, враховуючи положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також з урахуванням предмету та підстави позову, складу учасників справи, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає. .
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 205, 262, 269, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Власюка Дмитра Васильовича про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, на 27 липня 2026 року.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Ченцова