Ухвала № 138118234 у справі № 757/23845/17 від 09.07.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2400/2026

У Х В А Л А

09 липня 2026 року м. Київ

справа № 757/23845/17-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Остапчук Т.В.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року задоволено позов, звернуто стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 27108787 від 17.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 2500, а саме: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності у рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.03,2008, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Тарасовою Ю.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 677, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з встановленням початкової ціни вказаних предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПрАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором №27108С38 від 17.06.2008 в сумі 92 476 доларів США 39 центів та 777 736, 77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПрАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 24 163,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 24 163,41 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 02 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

04 вересня 2025 року та повторно 27 жовтня 2025 року, 22 січня 2026 року, 07 травня 2026 року, 29 червня 2026 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/23845/17-ц.

01 липня 2026 року матеріали цивільної справи було передано судді-доповідачу Ящук Т.І.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету представника 04 серпня 2025 року, а скаржник був відсутній в судовому засіданні при проголошенні короткого тексту рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 07 липня 2025 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 04 серпня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 06 серпня 2025 року.

Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 04 серпня 2025 року о 22 год. 36 хв.

04 серпня 2026 року о 22 год. 46 хв надіслано повідомлення представнику відповідача ОСОБА_2 про доставку документу до електронного кабінету та на e-mail 04 серпня 2025 року о 22 год. 48 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 26 624 грн.) за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вимоги п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 26 624 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 26 624 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.