Судові рішення

Ухвала № 138118274 у справі № 757/41736/23 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 у цивільній справі № 757/41736/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Поливач Любов Дмитрівна.

Справа№ 757/41736/23 (у рішенні: 757/41736/23-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПоливач Любов Дмитрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру11.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138118274

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Унікальний номер справи 757/41736/23-ц

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/10156/2026

Головуючий у суді першої інстанції Т. Г. Ільєва

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

09 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, зобов`язати вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, вказуючи на те, що такий строк було пропущено з поважних причин.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, датою ухвалення рішення у справі є 23 лютого 2026 року.

Копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року була доставлена до електронного кабінета позивача 06.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Апеляційну скаргу подано стороною позивача в ектронній формі 05.04.2026, тобто у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140541477 Київський апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138515832 Київський апеляційний суд
23.02.2026 Рішення № 134594220 без тексту Печерський районний суд міста Києва
12.12.2024 Ухвала № 123769035 без тексту Печерський районний суд міста Києва
18.09.2024 Ухвала № 121804950 без тексту Печерський районний суд міста Києва
18.09.2024 Ухвала № 121804949 без тексту Печерський районний суд міста Києва
13.10.2023 Ухвала № 114378279 без тексту Печерський районний суд міста Києва
21.09.2023 Ухвала № 113847103 без тексту Печерський районний суд міста Києва