КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/14003/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 335/7847/25
10 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В.,розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни на рішення Оболонсьокого районного суду м. Києва від 21 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про повернення грошових коштів, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни на рішення Оболонсьокого районного суду м. Києва від 21 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про повернення грошових коштів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 20256 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни на рішення Оболонсьокого районного суду м. Києва від 21 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про повернення грошових коштів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2026 року призначено справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни на рішення Оболонсьокого районного суду м. Києва від 21 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про повернення грошових коштів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та встановлено, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною, так як на час подання позовної заяви ціна позову становила менше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
06 липня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Погосян Маргарити Арсенівнипро участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференцзв'язку.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд, виходить з такого.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Реалізація права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива лише у разі, якщо розгляд справи судом здійснюється у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, скільки розгляд даної апеляційної скарги здійснюється колегією суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться, а учасники справи в суд не викликаються. Відтак, відсутні правові та процесуальні підстави для забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на підставі чого, апеляційний суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 19 ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заявипредставника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: