"09" липня 2026 р. Справа № 363/2358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської в складі:
головуючого судді - Баличевої М.Б.,
при секретарі - Гриб І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста» - Бурдюг Т.В. про виправлення описки у виконавчому листі з примусового виконання рішення у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третя особа: Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора, припинення іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста» - Бурдюг Т.В. із заявою в якій просив виправити описку у виконавчому листі виданому з примусового виконання додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третя особа: Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора, припинення іпотеки шляхом доповнення відомостей про РНОКПП боржника.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Як встановлено судом, в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/2358/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третя особа: Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора, припинення іпотеки.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.07.2024 року відмовлено у задоволенні позову.
Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31.07.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 гривень.
06.09.2024 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/2358/22 з примусового виконання додаткового рішення суду від 31.07.2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші відомості (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, реквізити електронних гаманців боржника, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Водночас, у виконавчому листі №363/2358/22 виданому 06.09.2024 року Вишгородським районним судом Київської області з примусового виконання додаткового рішення суду від 31.07.2024 року не зазначено РНОКПП боржника, що унеможливлює його виконання.
Таким чином, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста» - Бурдюг Т.В. про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий 06.09.2024 року Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/2358/22 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Виправити описки у виконавчому листі №363/2358/22 виданому 06.09.2024 року Вишгородським районним судом Київської області з примусового виконання додаткового рішення суду від 31.07.2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 гривень, шляхом доповнення відомостей про РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя М.Б. Баличева