Дата документу 10.07.2026 Справа № 336/8856/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 336/8856/24 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Пр. № 22-ц/807/1737/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 22 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 22 червня 2026 року (вх. № 10285).
Ухвалою апеляційного суду від 22 червня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 02 липня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 03 липня 2026 року вищезазначену апеляційну скаргуОСОБА_1 в особі представника Тивоненка Д.Р. залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника Тивоненка Д.Р. 07 липня 2026 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 07 липня 2026 року (вх. № 11390).
Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.
Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 25 травня 2026 року (а.с.207-210). Таким чином, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 25 травня 2026 року і збіг 24 червня 2026 року включно (середа - робочий день).
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Тивоненка Д.Р. подано 22 червня 2026 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
В силу вимог ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про … стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону. Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 в особі представника Тивоненка Д.Р. про розгляд даної апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи та про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цій справі слід відмовити.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361,381 ч.2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника Тивоненка Данила Руслановича про розгляд даної апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи у цій справі відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника Тивоненка Данила Руслановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цій справі відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Тивоненка Данила Руслановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А. Трофимова Д.А.