Дата документу 10.07.2026 Справа № 336/1156/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1156/23 Головуючий у 1 інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/1811/26 Суддя-доповідач Салтан Л.Г.
УХВАЛА
10 липня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,
суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 30 червня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Попова Володимира Вікторовича, через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 липня 2026 року відкрито провадження.
До апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів, в якому апелянт просить суд апеляційної інстанції витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» повний помісячний розрахунок заборгованості за період з 01.11.2021 по 01.10.2022; дані вузла комерційного обліку теплової енергії будинку за адресою: АДРЕСА_1 за спірний період; документи щодо розподілу теплової енергії між усіма приміщеннями будинку відповідно до Методики, затвердженої наказом Мінрегіону №315; документи, що підтверджують визначення частки теплової енергії для приміщення відповідача; Акти введення вузла комерційного обліку в експлуатацію; документи, які підтверджують наявність внутрішньо будинкової системи опалення у спірному приміщенні, Акти обстеження приміщення відповідача за період виникнення заборгованості; докази фактичного постачання теплової енергії до приміщення відповідача, посилаючись на те, що він позбавлений можливості отримати зазначені документи самостійно.
Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів, отриманих ним після ухвалення рішення судом першої інстанції під час підготовки апеляційної скарги, які підтверджують фактичну відсутність можливості споживання теплової енергії спірним приміщенням - фотоматеріали приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, буд. 24-А, приміщення №1; Звіт про оцінку майна від 31.07.2018 року, довідку ОСББ «Квіткова алея» від 15.08.2025 року; Акт обстеження нежитлового приміщення від 25.06.2026 року; довідку ОСББ «Квіткова алея» від 25.06.2026 року, рішення правління ОСББ від 26.06.2026 року; схему внутрішньо будинкових мереж; технічний паспорт будинку - посилаючись на те, що додані докази не створюють нових обставин справи, вони лише підтверджують ті обставини, на які відповідач посилався ще під час розгляду справи судом першої інстанції.
Дослідивши матеріали вказаної справи, матеріали апеляційної скарги з додатками, апеляційним судом встановлено, що під час судового провадження у суді першої інстанції не було заявлено зазначених клопотань.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Положеннями статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
За змістом 5 частини першої статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішуються питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Відповідно до частин другої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Верховний Суд у постанові від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18 провадження № 61-5330 св 24 зазначав, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.
Натомість, апелянтом ОСОБА_1 не доведено жодних причин, які б унеможливили подання ним таких доказів, а також заявлення відповідного клопотання під час судового провадження у суді першої інстанції.
Крім того, клопотання про витребування доказів, не відповідає вимогам ст.84 ЦПК, зокрема, серед іншого, не містить викладення жодних обставини, які могли б підтвердити докази,відносно яких заявлено клопотання про їх витребування, або аргументи, які він може спростувати.
Таким чином, оскільки апелянтом не доведено, що неподання таких доказів до суду першої інстанції було зумовлене наявністю поважних причин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань про витребування та долучення до матеріалів справи нових доказів, відтак приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань апелянта про приєднання до матеріалів справи нових доказів та витребування доказів.
При відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.
Керуючись ст.ст. 81,365 368, 369 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року - призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
У задоволенні клопотань апелянта ОСОБА_1 про витребування та приєднання доказів - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.
Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zpa.court.gov.ua/sud4807/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: М.С. Гончар
Суддя: І.В. Кочеткова