ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10 липня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/23475/25
Провадження № 22-ц/820/1975/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Леськовим Вадимом Степановичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в:
09 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Леськовим В.С., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2026 року в частині закриття провадження щодо позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, у разі подання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, судом встановлено, що в апеляційній скарзі як третю особу зазначено Службу у справах дітей Хмельницької міської ради, тоді як відповідно до матеріалів справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
Таким чином, скаржником не зазначено належного учасника справи та його місцезнаходження, натомість зазначено особу, яка учасником цієї справи не є, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів відповідачу - ОСОБА_2 та третій особі - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
Натомість до апеляційної скарги долучено документи, що підтверджують її надсилання адвокату Чугуєнку Д.В., який представляв інтереси відповідача у суді першої інстанції. Водночас матеріали апеляційного провадження не містять відомостей про наявність у зазначеного адвоката повноважень на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції, а тому такі докази не можуть вважатися належним підтвердженням виконання вимог ч. 7 ст. 43 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Леськовим Вадимом Степановичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2026 року залишити без руху та надати скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.
Нову редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи подати до Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта