ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2026 року Справа №160/13694/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/13694/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №160/13694/23, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену у листі від 06.06.2023 №7/16169/11, щодо відмови в виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.03.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.03.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №160/13694/23 набрало законної сили 28.09.2023.
05.10.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/13694/23.
02.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі (вх. №56302/26), в якій останній зазначає про допущену описку в ідентифікаційному коді юридичної особи відповідача.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача суд зазначає таке.
22.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі (вх. №6662/24), в якій останній зазначає про допущену описку в ідентифікаційному коді юридичної особи відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі №160/13694/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №160/13694/23 та ухвалено вважати вірним ідентифікаційний код юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 : " НОМЕР_1 ".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/13694/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Виправлено описку у виконавчому листі, виданому 05.10.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/13694/23 та ухвалено вважати вірним ідентифікаційний код юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 : " НОМЕР_1 ".
Вищезазначені копії ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 та від 06.02.2024 були отримані позивачем ОСОБА_1 21.02.2024, про що свідчить його підпис у розписці про отримання зазначених ухвал суду.
Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд встановив, що зазначене питання про виправлення описки у виконавчому листі вже було розглянуто судом та копії ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 про виправлення описки в рішенні суду та від 06.02.2024 про виправлення описки у виконавчому листі, були отримані позивачем ОСОБА_1 21.02.2024, про що свідчить його підпис у розписці про отримання зазначених ухвал суду.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/13694/23.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 07.07.2026.
Суддя О.В. Царікова