ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2026 року Справа №160/20098/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.
Рішенням від 30.09.2024 року по справі №160/20098/24 позовну заяву задоволено частково:
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018, з встановленням базового місяця - січень 2008 року.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 09.08.2019.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію) за період з 01.03.2018 по 09.08.2019, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набрало чинності 24.06.2025 року, видано виконавчий лист.
Позивач звернувся із заявою від 07.07.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додежання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
При дослідженні вищенаведеної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів їх направлення відповідачу - Військової частини НОМЕР_1 .
Зважаючи на викладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 07.07.2026 року - повернути без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова