Судові рішення

Ухвала № 138124868 у справі № 240/22199/24 від 10.07.2026

Ухвала від 10.07.2026 в адміністративній справі № 240/22199/24 (категорія «Громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Чернова Ганна Валеріївна.

Справа№ 240/22199/24
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяЧернова Ганна Валеріївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяГромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Дата ухвалення10.07.2026
Надійшло до реєстру11.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138124868

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

10 липня 2026 року м. Житомир Справа № 240/22199/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 12.05.2024 пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 в адміністративній справі № 240/22199/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 скасовано, прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 у справі №240/22199/24, із:

"Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 12.05.2024 пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96- ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком"

на

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 пенсійних заборгованість з пенсійних виплат за період з 12.05.2024 по 31.07.2025 у сумі 124500,68 грн за рахунок коштів, якій надходять з Державного бюджету України."

У подальшому до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в обґрунтування якої вказує, що, не зважаючи на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, боржник від його виконання ухиляється. Зазначив, що листом від 07.04.2026 боржник повідомив позивача, що прийняв рішення про виплату пенсії у попередньому розмірі ( 6077,69 грн), оскільки, на його думку, змінено виконання та у останнього більше немає зобов`язань виплачувати пенсію відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

Представник позивача наголошує, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки зміна способу виконання в частині виплати заборгованості не підміняє суть рішення суду, де судом було покладено зобов`язання виплачувати пенсію у відповідному розміру без обмеження кінцевої дати, тому просить заяву задовольнити.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло заперечення на клопотання про судовий контроль.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Оскільки, предметом судового спору в даній адміністративній справі є перерахунок та виплата пенсії, відповідно до ст. 54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", то вказана справа підпадає під визначений в абзаці 2 частини 1 статті 382 КАС України перелік справ, в яких суд зобов`язаний встановити судовий контроль у випадку звернення позивача з відповідною заявою.

Таким чином, розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/22199/24.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що відповідно до частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.03.2026 Ухвала № 134869765 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.01.2026 Ухвала № 133335976 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
24.11.2025 Постанова № 132029583 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.11.2025 Ухвала № 131707904 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.10.2025 Ухвала № 131365320 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
23.06.2025 Постанова № 128401406 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.05.2025 Ухвала № 127096947 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 Ухвала № 126452286 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.03.2025 Рішення № 125674436 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
07.03.2025 Ухвала № 125674435 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
23.12.2024 Ухвала № 123981647 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
02.12.2024 Ухвала № 123472264 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
02.12.2024 Ухвала № 123472262 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
18.11.2024 Ухвала № 123098141 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд