Справа № 535/709/26
Провадження № 2/535/493/26
УХВАЛА
10 липня 2026 року селище Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2026 ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку/або, якщо звертаєтесь з позовом про стягнення фіксованої суми аліментів, зазначається: у твердій грошовій сумі у розмірі вказати суму грн/ щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття (так у позовній заяві).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.06.2026 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла справа №535/709/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення її недоліків.
Копію ухвали суду від 29.06.2026 позивачка отримала 30.06.2026, що підтверджується відповідною розпискою позивачки про отримання копії ухвали.
У встановлений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.06.2026 строк на усунення недоліків позовної заяви, позивачкою не виконано належним чином вимоги ухвали суду.
Так, у позовній заяві:
-місце проживання чи перебування сторін (населений пункт, район, область, поштовий індекс);
-відомі адреси електронної пошти,
-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;
-ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, є неконкретизованим. Позивачкою заявлено одночасно позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини з визначенням розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини та у твердій грошовій сумі (без зазначення її розміру);
-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з врахуванням того, що позовна заява містить посилання на обставини, які ще не настали в часі (а саме про те, що відповідач з 11 липня 2026 року залишив сім`ю та не надає будь-якої матеріальної допомоги для утримання дитини);
-докази, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, стосовно зазначення у позові, що дитина сторін проживає разом з нею;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
На підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно з відповіддю з Єдиного Державного демографічного реєстру №2932164 від 24.06.2026 довідкою позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради №718 від 26.06.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, додані до позовної заяви копії письмових доказів, не засвідчені у встановленому порядку на їх відповідність оригіналу (хоча у позовній заяві позивачкою зазначено, що копії документів, які додаються до позовної заяви, засвідчені позивачкою), а зазначена у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви роздруківка відомостей зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - не додана до позовної заяви). Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.
З урахуванням зазначеного вище, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - визнати неподаною і повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 10.07.2026.
Суддя А.В. Шолудько