ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"10" липня 2026 р. Справа № 300/1898/26
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ТзОВ "Глобал Тобакко" до Державнаої служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ "Глобал Тобакко" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державнаої служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.
09.07.2026 року від ТзОВ "Глобал Тобакко" до суду надійшла заява про забезпечення позову.
Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.07.2026 року відкрито виконавче провадження, з виконання Постанови №023702 виданої 10.03.2026 року (оскаржуваної постанови).
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах позову та керуючись законом.
За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частина 1 статті 150 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до пунктів 3 - 5 частини 1 статті 152 вказаного Кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Таким чином, частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову.
Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Стаття 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову.
Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
У відповідності до частини 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Обґрунтовуючи підстави забезпечення позову заявник покликається на те, що оскаржувана Постанова №023702 від 10.03.2026 року має ознаки явної протиправності, а стягнення у виконавчому провадженні ВП №81421175 може спричинити негативні наслідки для позивача.
Суд зазначає, що безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на учасників правовідносин. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які заявник оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.
Суд зазначає, що якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Невжиття заходів забезпечення позову цілком може заподіяти зазначеної шкоди правам, свободам чи інтересам позивача, для виправлення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль та витрат, в тому числі для відновлення своєї репутації та довіри в очах інших осіб та суспільства в цілому.
Підсумовуючи усе вищенаведене, суд доходить висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ТОВ «Глобал Тобакко» у виконавчому провадженні ВП № 81421175 від 09.07.2026 р. на підставі виконавчого документа - постанова № 023702 від 10.03.2026 р. Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про застосування до ТОВ "Глобал Тобакко" адміністративно - господарського штрафу, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 300/1898/26.
При цьому суд звертає увагу, що вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не спричиняють негативних наслідків для інших осіб.
Відтак, заява про забезпечення позову в цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись 150, 151, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ТОВ "Глобал Тобакко" про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення з ТОВ «Глобал Тобакко» у виконавчому провадженні ВП № 81421175 від 09.07.2026 р. на підставі виконавчого документа - постанова № 023702 від 10.03.2026 р. Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про застосування до ТОВ "Глобал Тобакко" адміністративно - господарського штрафу, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 300/1898/26.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Шумей М.В.