Справа № 209/4385/26
Провадження № 6/209/936/26
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
08 липня 2026 року м.Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. Просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66993983 з примусового виконання виконавчого напису № 62211, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» належить до юрисдикції іншого суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ст.90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим документом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», ст.24 якого визначено місце виконання рішення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.
Як вбачається з матеріалів заяви, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою уточнення місця реєстрації боржника, судом виконаний запит до Єдиного державного демографічного реєстру за №3002784, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, представником заявника не було дотримано правила підсудності при зверненні до суду, справа підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, а відтак, підстави для розгляду справи Дніпровським районним судом міста Кам`янського відсутні.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, вона підлягає передачі до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Керуючись ч.1 ст.30, 31, 187, ч.1, 2 ст.273, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,передати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Леваневського, 19, смт.Петриківка, Дніпропетровська область, 51800).
Копію ухвали про передачу справи направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева