Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
10.07.2026 справа№ 520/3420/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, вирішення питання про залучення третьої особи, по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання областях рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.01.2026 ВП №79929894 про накладення на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, штрафу у розмірі 5 100 гривень, за невиконання судового рішення по адміністративній справі №520/10625/25.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 відкрито провадження в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 зупинено провадження у справі №520/3420/26 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням по справі №520/8415/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №520/3420/26.
Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання областях рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.01.2026 ВП №79929894 про накладення на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, штрафу у розмірі 5100 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 28.01.2026 ВП №79929894 про накладення на Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, штрафу у розмірі 5 100 гривень, за невиконання судового рішення по адміністративній справі №520/10625/25, винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що виконання рішення суду по справі №520/10625/24, а саме розгляд питання щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДПС не належить до компетенції керівника територіального органу ДПС, оскільки посада заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області належить до Номенклатури Голови ДПС. Крім того, вказує, що за не виконання рішення суду в повному обсязі, що не є підставою для накладення штрафу відповідно до приписів частини першої статті 75 Закону № 1404-VIII.
Разом з тим, стягувачем у виконавчому провадженні ВП №79929894 є ОСОБА_1 , а відтак суд зазначає, що в свою чергу, судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, як стягувача в зазначеному виконавчому провадженні.
Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Згідно з частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 28 квітня 2022 року у справі № 500/7005/18, в якій зазначив, що при розгляді справ даної категорії участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Вказані правові висновки також викладені Верховним Судом, зокрема у постановах від 30.04.2025 року у справі № 560/9167/23, від 12.09.2025 року у справі №160/23481/24.
На підставі наведеного, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 6-9, 49, 241-243, 248, 256, 258, 295 КАС України, суд, -
Ухвалив:
Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Направити ОСОБА_1 копії даної ухвали, позовної заяви.
Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення на адміністративний позов протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ГОРШКОВА