УХВАЛА
09 липня 2026 р. Справа № 480/4789/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 по справі № 480/4789/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.
Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн, або надання платіжних документів про сплату судового збору належної якості та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо), також направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення другому відповідачу (Військова частина НОМЕР_2 ) копій апеляційної скарги з додатками (опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення) та подання уточненої апеляційної скарги оформленої до вимог статті 296 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, до якого платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Разом з цим, апелянтом не подано уточненої апеляційної скарги із зазначенням другого відповідача та доказів направлення йому копії апеляційної скарги з додатками.
Тобто, вимоги вказаної ухвали від 01.07.2026 про залишення апеляційної скарги без руху виконані не в повному обсязі.
З огляду на викладене, враховуючи часткове усунення Військовою частиною НОМЕР_1 недоліків апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 по справі №480/4789/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 296 КАС України із зазначенням другого відповідача - Військової частини НОМЕР_2 , а також шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення другому відповідачу копії апеляційної скарги з додатками (опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення) - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Любчич