ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 липня 2026 року Справа № 580/1649/26
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Компанієць І.Д., Кузьменка В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання неправомірним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання неправомірним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Від Позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить, зокрема: розглянути таку заяву у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання та доводи заявника, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до частин першої - другої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Перевіривши доводи заявника, колегія суддів, враховуючи приписи статті 154 КАС України, вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження. Позаяк, доводи ОСОБА_1 викладені письмово, є чіткими та зрозумілими.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання позивача не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд заяви у відкритому судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: І.Д. Компанієць
В.В. Кузьменко