МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10.07.2026р. № 400/7655/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши питання щодо об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі- відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 19.02.2022 по 29.05.2026 року.
Ухвалою від 03.07.2026 року суд відкрив провадження у справі № 400/7655/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
У подальшому, позивач звернулася до того ж відповідача з адміністративним позовом у справах № 400/7656/26 та № 400/7660/26, в яких просить про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
Ухвалами суду від 03.07.2026 року суд відкрив провадження у справах № 400/7656/26 та № 400/7660/26 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
07.07.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ № 400/7655/26, № 400/7656/26 та № 400/7660/26 в одне провадження. Клопотання мотивовано тим, що предмет спору у справі №400/7655/26 безпосередньо пов`язаний із предметом спору у справах №400/7656/26 та №400/7660/26, оскільки всі зазначені справи виникли з одних і тих самих правовідносин, пов`язаних із виконанням рішення суду у справі №400/10878/23. У всіх трьох справах підлягають дослідженню одні й ті самі обставини, зокрема: ухвалення та виконання рішення у справі №400/10878/23; відкриття та перебіг виконавчих проваджень; обставини часткового виконання судового рішення; наявність залишку невиконаних зобов`язань; звернення позивача до військової частини від 04.06.2026 та результати їх розгляду.
Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Судом встановлено, що у справі № 400/7655/26 заявлені позовні вимоги одного й того ж позивача до того ж відповідача, як і у справах № 400/7656/26 та № 400/7660/26, а тому маються підстави, передбачені ст. 172 КАС України, для об`єднання адміністративних справ № 400/7655/26, № 400/7656/26 та № 400/7660/26 в одне провадження.
Згідно ч. 7-8 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про об`єднання справ № 400/7655/26, № 400/7656/26 та № 400/7660/26 в одне провадження.
2. Адміністративні справи № 400/7655/26, № 400/7656/26 та № 400/7660/26 об`єднати в одне провадження.
3. Присвоїти об`єднаним справам загальний № 400/7655/25.
4. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя Дерев`янко Л.Л.