Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2104/26
У Х В А Л А
13.07.2026 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Каптур Віталій Юрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
12.05.2026 року суд постановив ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Каптур В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених пунктами 2, 5, 9, 11 частини п`ятої статті 160, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а саме: 1) неповністю вказано адресу позивача, не зазначено про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, неповністю вказано найменування відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (за наявності), адресу відповідача, відсутні дані про те, до кого саме пред`явлено позов, зокрема до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області чи працівника відповідного органу Національної поліції України; 2) не вказано, які докази підтверджують обставини щодо невчинення позивачем адміністративного правопорушення; 3) немає обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача; 4) відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) неповністю сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 12.05.2026 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, копії виправленої позовної заяви, документа про доплату судового збору в сумі 725,20 грн та його копії.
15.05.2026 року в суд, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, поступила заява позивача від 15.05.2026 року № 299/2104/26 про усунення недоліків позовної заяви.
30.06.2026 року позивач отримала копію ухвали суду від 12.05.2026 року, що підтверджують відомості, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення позивачу рекомендованого листа № R067209838629 з копією ухвали та копії інформації від 07.07.2026 року, виготовленій з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надсилання відповідного поштового відправлення. Доказ отримання позивачем копії ухвали суду від 12.05.2026 року через електронний кабінет відсутній. Отже, останнім днем строку, визначеного судом позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, є 10.07.2026 року.
Позивач не усунула недоліки позовної заяви в частині неповного зазначення в ній адреси позивача та найменування відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, незазначення адреси відповідача, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (за наявності), відсутності даних про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, відомостей про те, до кого саме пред`явлено позов, зокрема до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області чи працівника відповідного органу Національної поліції України, незазначення того, які докази підтверджують обставини щодо невчинення позивачем адміністративного правопорушення, відсутності обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у спосіб, визначений ухвалою суду від 12.05.2026 року, тобто шляхом подання до суду виправленої позовної заяви.
Крім того, як видно з запису головного спеціаліста з питань управління об`єктами державного майна Виноградівського районного суду Закарпатської області Дорди Д.В. від 18.05.2026 року на квитанції від 11.05.2026 року № TS210537, виданій Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»), яку додано до позовної заяви, ОСОБА_1 внесла платіж в сумі 606,00 грн не на рахунок Виноградівського районного суду Закарпатської області. До заяви позивача від 15.05.2026 року № 299/2104/26 про усунення недоліків позовної заяви додано копію платіжної інструкції від 15.05.2026 року № P24A[номер приховано]D0949, виданої АТ КБ «ПриватБанк», про сплату платником ОСОБА_1 на рахунок отримувача Корж Д.І. грошових коштів в сумі 726,00 грн. Отже, даний документ не виступає належним доказом сплати суми судового збору, яка підлягала доплаті.
Згідно частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, залишеної без руху, відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Каптур Віталій Юрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя М. Д. Бак