Справа №504/365/25
Провадження №2-і/504/151/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА
25.06.2026 с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
Секретаря- Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 , відповідач (боржник) СФГ «ФІНАГЕЄВ» код ЄДРПОУ 22507596, про заміну сторони позивача у справі № 504/365/25, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року у справі №504/365/25 позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Селянського (фермерського) господарства «ФІНАГЕЄВ» (ЄРДПОУ 22507596) про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу, - задоволено.
Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «ФІНАГЕЄВ» ЄРДПОУ 22507596 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за договором поставки від 28.08.2020 року в загальній сумі 1476355,00 грн., яка складається з основної суми боргу за поставлений товар 705715,20 грн., нарахованих сум в порядку статті 625 ЦК України, - 20% річних в сумі 423429,00 грн., та витрат від інфляції в сумі 347211,00 грн.
Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «ФІНАГЕЄВ» ЄРДПОУ 22507596 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 11812,00 грн.
Заявник - ОСОБА_1 вказує, що 19.02.2026 року між ним та ТОВ «ГЛОБАЛ ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС» укладено договір № 19 про відступлення права вимоги за вказаним рішенням суду.
Тому заявник просить замінити вибулу сторону позивача (стягувача) у зобов`язанні.
Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті.
СФГ Фінагеєв просив зупинити провадження у справі, оскільки має бажання добровільно виконати рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:
Судом встановлено, що рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року у справі №504/365/25 позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Селянського (фермерського) господарства «ФІНАГЕЄВ» (ЄРДПОУ 22507596) про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу, - задоволено, стягнуто 1488167,20 грн. та судові витрати.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).
По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.
Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника.
При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах. У частині першій статті 514 ЦК України регулюються відносини між первісним кредитором і новим кредитором, та визначається який саме обсяг прав та на яких умовах переходить до нового кредитора.
Тобто частина перша статті 514 ЦК України присвячена саме матеріальному правонаступництву, а не процесуальному (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року в справі № 1522/12471/12 (провадження № 61-6708св21)).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок, що "наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.
Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).
Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України.
Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього".
Встановивши, що за договором від 19.02.2026 року № 19 ОСОБА_1 відступив право вимоги за рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року у справі № 504/365/25 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС», суд дійшов до висновку, що у цій справі слід замінити вибулу сторону (кредитора, позивача, стягувача) у зобов`язанні за вказаним рішенням суду на його правонаступника.
Щодо питання зупинення провадження у справі.
Правові підстави для зупинення провадження у справі врегульовані статтями 251, 252 ЦПК України.
Жодна з підстав для зупинення провадження на час розгляду цієї справи відсутня.
Бажання боржника виконати рішення суду не є правовою підставою для зупинення провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , відповідач (боржник) СФГ «ФІНАГЕЄВ» код ЄДРПОУ 22507596, про заміну сторони у справі № 504/365/25, - задовольнити.
Замінити стягувача (кредитора, позивача) ОСОБА_1 , який вибув за договором № 19 від 19.02.2026 року про відступлення права вимоги, на правонаступника- ТОВ «ГЛОБАЛ ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС», код ЄДРПОУ 38473690.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.
Суддя В. К. Барвенко