Номер провадження: 22-ц/813/5190/26
Справа № 947/43676/25
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у призначенні відеоконференції
13.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ONETECH ENGINEERING LTD адвоката Бендюги Маргарити Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «MSC Shipmanagement Ltd.» (МШК ШИПМЕНЕДЖМЕТ ЛТД»), Товариства з обмеженою відповідальністю «EM EC CI КРЮІНГ СЕРВІСЕС» (MSC CREWIBG SERVICE» LLG), ONETECH ENGINEERING LTD («BAHTEX ІНЖИНИРІНГ ЛТД»), Страхової Компанії «Anker Snsurance Company n.v» (Анкер Іншуренс Компані н.в.») про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриник Олеся Анатоліївна, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року про закриття провадження,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судове засідання призначено 14.07.2026 року о 15 год.00 хв.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
10.07.2026 року від представника ONETECH ENGINEERING LTD адвоката Бендюги М.Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, адвокат Бендюга М.Д. просить надати дозвіл на участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 22.11.2024 року о 11 год.00 хв.
Проте, як зазначалось вище, дана справа призначена до розгляду на 14.07.2026 року о 15 год.00 хв.
За таких обставин, враховуючи, що в даному клопотанні адвокат Бендюга М.Д. ставить питання про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, що призначене на іншу дату ніж у справі, що розглядається судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ONETECH ENGINEERING LTD адвоката Бендюги Маргарити Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда