Ухвала № 138138387 у справі № 911/2031/25 від 07.07.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"07" липня 2026 р. Справа№ 911/2031/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 07.07.2026,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти»

на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2026 (повний текст рішення складено 15.04.2026)

у справі №911/2031/25 (суддя О.Г. Смірнов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти»

про стягнення 957 076, 83 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» (далі, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» (далі, відповідач) про стягнення

957 076, 83 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2026 у справі №911/2031/25 у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки відмовлено.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» заборгованість у розмірі 682 080,00 грн, пеню у розмірі 54 113,07 грн, три проценти річних у розмірі 8 302,47 грн, інфляційні втрати у розмірі 43 068,80 грн та судовий збір у розмірі 9 450,77 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 05.05.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2026 у справі №911/2031/25 в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2026 у справі №911/2031/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом установлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2031/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

13.05.2026 матеріали справи №911/2031/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2026 у справі №911/2031/25, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 07.07.2026.

02.06.2026 через канцелярію до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява сторін від 27.05.2026 про затвердження мирової угоди №2 від 27.05.2026, до якої долучено оригінал Мирової угоди №2 від 27.05.2026 у справі №911/2031/25 з підписами директорів сторін та печатками товариств.

06.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції.

У судове засідання, призначене на 07.07.2026, з`явилися представники сторін, підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів встановила, що Мирова угода №2 від 27.05.2026 підписана зі сторони позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» Гуйваном Олександром Володимировичем, а зі сторони відповідача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» - Богачуком Олександром Владиславовичем, скріплена печатками товариств.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши волевиявлення сторін щодо її укладання, враховуючи повідомлення сторін у спільній заяві про укладення мирової угоди про обізнаність їх з наслідками затвердження судом мирової угоди, з`ясувавши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до частини 2 статті 274 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, відповідач має право заявити клопотання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись частинами 1, 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №911/2031/25 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №911/2031/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти», у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

місто Київ 27 травня 2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ-ФЛАЙ», ідентифікаційний код 45039184 (ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ»), в особі директора Гуйвана Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ», ідентифікаційний код 39745565 (ТОВ «ВКФ «СОТИ»), в особі директора Богачука Олександра Владиславовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (надалі спільно іменовані «Сторони»),

які є сторонами в судовій справі №911/2031/25, порушеній за позовом ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» до ТОВ «ВКФ «СОТИ», яка перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду (надалі - «справа № 911/2031/25»), відповідно до ст. ст. 192, 274 Господарського процесуального кодексу України та

приймаючи до уваги обопільне бажання вирішити всі розбіжності між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись принципами розумності, добросовісності та справедливості, Сторони домовились про врегулювання спору в справі №911/2031/25 та інших наявних між ними суперечок шляхом укладення цієї Мирової угоди на таких умовах:

1. ТОВ «ВКФ «СОТИ» визнає позовні вимоги в справі №911/2031/25 в сумі 259 461,86 грн основного боргу по договору поставки № ГФ-01/02/2024-СОТ від 01.02.2024 та зобов`язується сплатити його протягом 1 (одного) робочого дня після затвердження судом цієї Мирової угоди.

2. ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» відмовляється від своїх позовних вимог за позовом у справі №911/2031/25 в решті основного боргу в сумі 42 2618,14 грн, 54 113,07 грн пені, 8 302,47 3% річних, 43 068,80 інфляційних нарахувань, 9 450,77 грн судового збору та підтверджує, що всі зобов`язання виконані, а спір за позовом в цій справі №911/2031/25 вичерпаний.

3. ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» надає запевнення, що не понесло шкоди та всі й будь-які його вимоги/інтереси, окрім передбачених цією Мировою угодою, щодо діянь ТОВ «ВКФ «СОТИ», його працівників/представників, що стосуються договору поставки № ГФ-01/02/2024-СОТ від 01.02.2024 вичерпані й відсутні.

4. ТОВ «ВКФ «СОТИ» надає запевнення, що не понесло шкоди та всі й будь-які його вимоги/інтереси, окрім передбачених цією Мировою угодою, щодо діянь ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ», його працівників/представників, що стосуються договору поставки № ГФ-01/02/2024-СОТ від 01.02.2024 вичерпані й відсутні.

5. Витрати на правничу допомогу, які виникли або могли виникнути у ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» та ТОВ «ВКФ «СОТИ» у зв`язку з розглядом даної судової справи, сторони одна одній не відшкодовують.

6. Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно із вимогами про відшкодування збитків тощо.

7. Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох Сторін, то дана Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

8. Ця Мирова угода є укладеною з моменту підписання її Сторонами (уповноваженими представниками Сторін) та діє з винесення Північним апеляційним господарським судом ухвали про затвердження цієї угоди.

9. Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами її предмету і термінології українською мовою в 3-х примірниках - по одному примірнику кожній Стороні та суду.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені ст. 192, 231, 274 ГПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

11. Сторони визнають, що ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню.

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою відповідальністю

відповідальністю «ГЕЛІ-ФЛАЙ» «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ»

Ідентифікаційний код 45039184 Ідентифікаційний код 39745565

Директор Директор

______(підпис) Олександр Гуйван ______(підпис) Олександр Богачук».

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2026 у справі №911/2031/25.

4. Закрити провадження у справі №911/2031/25.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

6. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 07.07.2026 та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 07.07.2029.

7. Стягувачем по цій ухвалі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ-ФЛАЙ» (21034, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 6, код ЄДРПОУ 45039184).

Боржником по цій ухвалі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Святопетрівське, вул. Господарська, буд. 7А, код ЄДРПОУ 39745565).

8. Матеріали справи №911/2031/25 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2026.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко