ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" липня 2026 р. Справа № 918/356/25
Суддя (суддя-доповідачка у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.06.2026, постановлену суддею Торчинюком В.Г. у м. Рівному у справі № 918/356/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.06.2026 у справі № 918/356/25, зокрема, затверджено звіт керуючого реалізацією майна боржника Янчука В.В. про проведену роботу у процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; завершено процедуру погашення боргів боржника; звільнено ОСОБА_1 від боргів; вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, визнано погашеними, крім випадків, передбачених КУзПБ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; припинено повноваження керуючого реалізацією майна боржника та закрито провадження у справі про неплатоспроможність.
Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів та визнання погашеними вимог, не задоволених через недостатність майна боржника, Житомирська митниця звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга сформована та подана через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 29.06.2026.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 справу витребувано у Господарського суду Рівненської області.
07.07.2026 матеріали справи № 918/356/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 328,00 грн.
За змістом частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16 червня 2026 року у справі № 918/356/25 необхідно сплатити 2662,40 грн судового збору (3328,00 грн х 0,8).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до заяви також відсутні такі докази.
Отже, Житомирській митниці необхідно усунути зазначений недолік апеляційної скарги шляхом подання належних доказів сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Водночас, відповідно до абз.1, 2 ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено Господарським судом Рівненської області 16.06.2026. Відомостей про складення її повного тексту в іншу дату матеріали справи не містять.
Отже, передбачений частиною першою статті 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження цієї ухвали розпочався 17.06.2026 та закінчився 26.06.2026.
Апеляційну скаргу Житомирської митниці сформовано в підсистемі "Електронний суд" 29.06.2026, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувану ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 18.06.2026 о 18:46 хв.
Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала Господарського суду Рівненської області від 16.06.2026 у справі № 918/356/25 вважається врученою кредитору 19.06.2026.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску.
Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.
Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.
Судом встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в прохальній частині апеляційної скарги.
Частиною третьою статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або зазначити інші підстави для його поновлення.
Отже, Житомирській митниці необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.06.2026 із наведенням підстав для його поновлення та поданням відповідних доказів.
Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України.
Згідно із частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.
З огляду на те, що скаржником не надано доказів сплати судового збору та не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга Житомирської митниці підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Житомирської митниці на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.06.2026 у справі № 918/356/25 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при її поданні недоліки шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- належних доказів сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн у встановленому законом порядку;
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.06.2026 із зазначенням підстав для його поновлення та наданням доказів на підтвердження відповідних обставин.
3. Роз`яснити скаржнику, що в разі неподання у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання наведених у ній підстав неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до статті 261 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.
Суддя Романюк Ю.Г.