ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/4018/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),
суддів: Джепи Ю.А., Золотарьової Я.С.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 (постановлену суддею Камшею Н.М. у м. Дніпрі, повна ухвала складена 16.06.2026)
у справі № 904/4018/25
за заявою Акціонерного товариства "Укрнафта" (м.Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (м. Дніпро)
про визнання грошових вимог
розпорядник майна ТОВ "Альянс Еволюшн" - Забарін А.Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 у справі №904/4018/25 визнані грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" на суму 5 324 грн 80 коп. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 5 459 071 637 грн 85 коп. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу)
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , який на даний час не є учасником справи про банкрутство, проте вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 51152 від 26.06.2026), в якій просить:
- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 у справі №904/4018/25 про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" скасувати;
- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" у розмірі 5 324 грн 80 коп. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5 459 071 637 грн 85 коп. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
При цьому у скарзі скаржником зазначено, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не обмежився встановленням обставин щодо боржника як юридичної особи, а зробив прямі висновки про вчинення скаржником конкретних дій (підписання листа та Акта обміну з гарантією) і про незабезпечення ним спростування відповідних обставин. Цими висновками суд фактично надав правову оцінку поведінці скаржника та поклав її в основу визнання вимог кредитора на суму 5 459 071 637 грн 85 коп. Встановлені судом обставини про підписання скаржником документів, що, за висновком суду, підтверджують виникнення та обґрунтованість вимог кредитора та про незабезпечення ним їх спростування, не є нейтральними для скаржника. Вони сформульовані судом як висновки про дії та поведінку конкретної фізичної особи і за своїм змістом створюють для скаржника негативні наслідки, у тому числі є передумовою для подальшого можливого покладення на нього відповідальності у зв`язку з тими самими діями та обставинами, оцінку яким суд дав в оскаржуваній ухвалі. Можливість використання встановлених в ухвалі обставин проти скаржника в подальшому надає йому правовий інтерес в апеляційному перегляді цих висновків уже на стадії їх формування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Джепи Ю.А.
Від Акціонерного товариства "Укрнафта" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № суду 8804/26 від 29.06.2026), які обґрунтовані наступним:
- колишній керівника боржника Мельников В.В. не є учасником справи №904/4018/25, він також не має права звертатись до суду в інтересах боржника ТОВ "Альянс Еволюшн", оскільки його повноваження припинені ухвалою суду від 11.03.2026;
- для отримання процесуального статусу учасника у справі є необхідними певні процесуальні процедури, як-то: подання особою відповідної процесуальної заяви про залучення до участі у справі із відповідними доказами обґрунтованості її участі, розгляд такої заяв судом та відповідне процесуальне рішення (ухвала) про залучення до участі у справі. ОСОБА_1 не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України);
- ухвалою від 11.06.2026 господарський суд Дніпропетровської області не вирішував питання про права, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , цією ухвалою було вирішене питання щодо ТОВ "Альянс Еволюшн", керівником якого він не являється і в інтересах якого звертатись до суду із скаргою не має процесуальної дієздатності;
- оскаржувана ухвала стосується визнання грошових вимог АТ "Укрнафта" до боржника ТОВ "Альянс Еволюшн" у справі про банкрутство №904/4018/25;
- Мельников В.В. не довів, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 вирішує його права, інтереси та (або) обов`язки.
Також, заперечення проти відкриття апеляційного провадження надійшли від ТОВ "Альянс Еволюшн" (вх. № суду 8777/26 від 29.06.2026), які обґрунтовані наступним:
- Мельников В.В. наразі не є керівником або уповноваженим представником ТОВ "Альянс Еволюшн" та учасником у справі про банкрутство товариства;
- у зв`язку із цим, у Мельникова В.В. відсутнє право на апеляційне оскарження судових рішень у межах справи № 904/4018/25 про банкрутство ТОВ "Альянс Еволюшн";
- оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції права та майнові інтереси Мельникова В.В. не порушені.
Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 9293/26 від 07.07.2026) щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.
Щодо заперечень ТОВ "Альянс Еволюшн" та АТ "Укрнафта" проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 колегія суддів зазначає наступне.
Зі змісту скарги слідує, що скаржник, не будучи учасником справи, зауважує на порушенні його прав та зазначає, що можливість використання встановлених в ухвалі обставин проти скаржника у подальшому, надає йому правовий інтерес в апеляційному перегляді цих висновків уже на стадії їх формування.
Колегія суддів звертає увагу, що Верховним Судом неодноразово наголошувалось, що питання щодо наявності/відсутності порушеного права, інтересу, обов`язків скаржника і його правового зв`язку між сторонами у справі з`ясовується у судовому засіданні, за наслідками якого приймається певне рішення (або про закриття апеляційного провадження, або перегляд судового акта по суті), а тому колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження для з`ясування питання чи порушені права, інтереси, обов`язки апелянта оскаржуваною ухвалою суду.
Згідно з частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 у справі № 904/4018/25.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.07.2026 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.
3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
4. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
6. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
7. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
8. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) №904/4018/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 13.07.2026 та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя Я.С. Золотарьова