ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/1127/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач),
суддів: Віннікова С.В., Висоцького А.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 (суддя Дупляк С.А.)
у справі № 904/1127/26
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА", Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/1127/26 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на користь Військової частини НОМЕР_1 39 807,33 грн пені, 20 951,22 грн штрафу, 7 291,03 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/1127/26 в частині встановлення підстав для застосування відповідальності у вигляді стягнення неустойки та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" у повному обсязі.
У разі якщо суд апеляційної інстанції не погодиться з доводами апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції обставин відсутності вини товариства та не застосує норми щодо наявності підстав для повного звільнення відповідача від відповідальності у вигляді неустойки як за умовами договору, так і відповідно до норм матеріального права, скаржник просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/1127/26 та зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на користь Військової частини НОМЕР_1 за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 132/4Д від 21.03.2025, до 6 075,85 грн, що становить 1 % від загального розміру заявленої позивачем до стягнення неустойки.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Андрейчук Л.В. (доповідач), судді - Вінніков С.В., Висоцький А.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/1127/26 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
08.07.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" про усунення недоліків апеляційної скарги. Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто у визначений судом строк.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих матеріалів, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/1127/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА".
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.
Водночас ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/1127/26. Розгляд справи № 904/1127/26 призначено у судовому засіданні на 22.07.2026 о 10:30 год у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
Оскільки апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" та Військової частини НОМЕР_1 подані на одне й те саме рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/1127/26, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одному апеляційному провадженні.
10.07.2026 матеріали справи № 904/1127/26 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 197, 234, 235, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/1127/26.
2. Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/1127/26 з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/1127/26 для спільного розгляду в одному апеляційному провадженні.
3. Розгляд об`єднаних апеляційних скарг у справі № 904/1127/26 здійснити у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
Явку учасників справи визнати необов`язковою.
4. Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" із доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяв, клопотань, заперечень щодо заяв і клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою, додаткових доказів та обґрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від учасника справи. Копії відповідних документів у цей самий строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду.
6. Повідомити учасників справи, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для участі представників учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
У разі подання відповідної заяви із зазначенням необхідних даних представника та доказів його повноважень судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи або його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин третьої, п`ятої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України;
- відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інформацію про справу учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя ???? Л.В. Андрейчук
Суддя ????? С.В. Вінніков
Суддя ????? А.М. Висоцький