ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
13.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/4018/25 (904/3925/26)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, ідентифікаційний код 40473930)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (49000, м. Дніпро, вул. Кротова, буд. 16, ідентифікаційний код 33115398)
про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №АЕ 21-11 від 02.08.2021 у розмірі 173 768 000,00 грн.
Суддя Камша Н.М.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4018/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (далі - позивач) в особі арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ 21-11 від 02.08.2021 у розмірі 173 768 000,00 грн.
Крім того, в тексті позовної заяви міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" про відстрочення сплати судового збору, в якому арбітражний керуючий Забарін А.Ф. в інтересах товариства просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою суду від 03.07.2026 позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу - протягом 7-ми днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до Господарського суду Дніпропетровської області: відомості щодо реквізитів рахунків позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документів, що підтверджують наявність таких рахунків із зазначенням залишку коштів на них, що обґрунтовано позивачем як підстава для відстрочення сплати судового збору.
Крім того, господарський суд роз`яснив позивачу, що у випадку невиконання ним вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
13.07.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн", за змістом якого заявник просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі №904/4018/25 (904/3925/26), на 10 днів.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що ним отримано лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.07.2026 № 53118/6/04-36-12- 04-05 щодо надання інформації про банківські рахунки ТОВ "Альянс Еволюшн", з якої вбачається, що у ТОВ "Альясн Еволюшн" наявні відкриті рахунки в: АБ "Укргазбанк", АТ "Ощадбанк" та ТОВ "Солід Дніпро" (рахунок у цінних паперах).
Позивач зазначає, що станом на 10.07.2026 (останній день встановленого судом 7-ми денного строку) відповідь від ПАТ АБ "Укргазбанк" на запит не надійшла, у зв`язку із чим наявні підстави для продовження процесуального строку на усунення недоліків на 10 днів.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про її часткове задоволення та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення із такою заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником справи процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим кодексом.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №922/4208/19.
Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права заявника на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали.
Керуючись статтями 119, 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" про продовження строку усунення недоліків заяви (вх. №34547/26 від 13.07.2026) - задовольнити частково.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської від 03.07.2026 - протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили 13.07.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М. Камша