Судові рішення

Ухвала № 138139355 у справі № 910/8313/26 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у господарській справі № 910/8313/26 (категорія «Пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Головіна К.І.

Справа№ 910/8313/26
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяГоловіна К.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру13.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138139355

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2026 Справа № 910/8313/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ)

до ОСОБА_2 (м. Київ)

про визнання додаткової угоди неукладеною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач) про визнання неукладеною додаткової угоди від 30.01.2014 до договору дарування від 30.01.2024.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У той же час позивач не надав нормативного обґрунтування та не вказав правової підстави позову (посилання на конкретні приписи закону), якою перебачено визнання додаткової угоди неукладеною.

Крім того заявник у позові просить залучити до розгляду спору третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло».

За змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак належного обґрунтування такого клопотання позивач не надав, не зазначив за якими вимогами та на чиїй стороні він просить її залучити, на які права та обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди неукладеною залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139632129 Господарський суд міста Києва
22.07.2026 Ухвала № 138397330 Господарський суд міста Києва