УХВАЛА
13 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/11136/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича
до Фірми (організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю) "AZVIRT" ММС", що діє на території України через зареєстроване постійне представництво "АЗВІРТ" ММС",
про стягнення 8 800 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. У вересні 2025 року Фізична особа-підприємець Зубенко Кирило Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми (організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю) "AZVIRT" ММС", що діє на території України через зареєстроване постійне представництво "АЗВІРТ" ММС", про стягнення 8 800 000,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору оренди транспортних засобів та будівельної техніки №01/07/23 від 01.07.2023 та несвоєчасним поверненням орендованої техніки (4 (чотирьох) бетонозмішувачів марки HOWO з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) після припинення вказаного договору.
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 02.02.2026 позов Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича до Фірми "AZVIRT" ММС", що діє на території України через зареєстроване постійне представництво "АЗВІРТ" ММС", задовольнив повністю. Присудив до стягнення з Фірми "AZVIRT" ММС", що діє на території України через зареєстроване постійне представництво "АЗВІРТ" ММС", на користь Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича 8 800 000,00 грн неустойки, 132 000,00 грн судового збору, 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Фірма (організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю) "AZVIRT" ММС", що діє на території України через зареєстроване постійне представництво "АЗВІРТ" ММС", звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026.
5. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.04.2026, зокрема, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми (організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю) "AZVIRT" ММС", що діє на території України через зареєстроване постійне представництво "АЗВІРТ" ММС", на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026.
6. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.05.2026 задовольнив клопотання Фірми (організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю) "AZVIRT" ММС", що діє на території України через зареєстроване постійне представництво "АЗВІРТ" ММС", про зупинення апеляційного провадження у справі; зупинив апеляційне провадження у справі до вирішення Господарським судом Київської області та набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/3166/25; зобов`язав сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом Київської області справи №911/3166/25, надати суду відповідні процесуальні документи.
7. 21.06.2026 Фізична особа-підприємець Зубенко Кирило Сергійович через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026.
8. Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого ст.288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), скаржник просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали доставлений в його Електронний кабінет 11.06.2026, на підтвердження чого до касаційної скарги додана роздруківка картки руху документу з Електронного кабінету.
9. Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", підтверджується, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі №910/11136/25 надіслана в Електронний кабінет Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича та доставлена в Електронний кабінет одержувача 11.06.2026 о 16:46. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича - 11.06.2026 о 16:57.
10. Згідно із приписами п.2 ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
11. Частиною 2 ст.288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
12. Оскільки касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича подана протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
13. Відповідно до п.3 ч.1 ст.287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження.
14. Згідно із абз.2 ч.2 ст.287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
15. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
16. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК Фізична особа-підприємець Зубенко Кирило Сергійович зазначає, що Північний апеляційний господарський суд неправильно застосував положення п.5 ч.1 ст.227 ГПК; безпідставно дійшов висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду апеляційної скарги до вирішення Господарським судом Київської області справи №911/3166/25, хоча матеріали справи не містять жодних доказів того, що встановлення обставин, необхідних для вирішення спору про стягнення неустойки, є неможливим у межах цього провадження; порушив ч.4 ст.75 ГПК та проігнорував преюдиційні обставини, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/8009/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та постановою Верховного Суду від 26.07.2025; порушив ст.ст.80, 269 ГПК.
17. За приписами ч.3 ст.294 ГПК питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
18. Згідно з ч.4 ст.294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
19. Враховуючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/11136/25 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 з підстави, передбаченої абз.2 ч.2 ст.287 ГПК.
20. Частиною 13 ст.8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
21. Частиною 5 ст.301 ГПК встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі №910/11136/25.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Зубенку Кирилу Сергійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі №910/11136/25.
3. Відкрити касаційне провадження у справі №910/11136/25 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026.
4. Призначити справу №910/11136/25 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 до розгляду у порядку письмового провадження.
5. Встановити Фірмі (організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю) "AZVIRT" ММС", що діє на території України через зареєстроване постійне представництво "АЗВІРТ" ММС", строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.07.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
6. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11136/25.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець