УХВАЛА
10 липня 2026 року
м. Київ
справа № 757/68189/21
провадження № 61-6094ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Хайленд Дістіллерс Лімітед (Highland Distillers Limited) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-МЕДІА», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», про визнання недійсними свідоцтв України на торговельні марки
№ 210492, № 210493, № 227324, № 228224, № 251980, № 251982, № 253225
та зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 30 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 03 квітня 2026 року,
у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2026 року касаційну скаргу залишено
без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 15 травня 2026 року направлено
на єдину відому адресу ОСОБА_1 , яка указана в касаційній скарзі:
АДРЕСА_1 .
09 червня 2026 року поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , разом
із копією ухвали повернулось до Верховного Суду.
За відомостями онлайн системи трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) відправлення № R067179015509 повернуто відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання).
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 15 травня 2026 року, тому існували підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2026 року.
09 липня 2026 року на адресу суду повернулося поштове відправлення,
у якому містилася ухвала Верховного Суду від 15 червня 2026 року із відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».
У визначений в ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2026 року строк заявниця
не виконала вимоги суду, матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги
до Верховного Суду не направила.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 10 липня 2026 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані
із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Хайленд Дістіллерс Лімітед (Highland Distillers Limited) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства
з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-МЕДІА», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», про визнання недійсними свідоцтв України на торговельні марки
№ 210492, № 210493, № 227324, № 228224, № 251980, № 251982, № 253225
та зобов`язати вчинити дії вважати неподаною та повернути заявниці.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк