Судові рішення

Ухвала № 138143702 у справі № 488/3494/26 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у цивільній справі № 488/3494/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва, суддя Селіщева Л. І.

Справа№ 488/3494/26
СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
СуддяСеліщева Л. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру13.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138143702

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3494/26

Провадження № 2/488/2853/26

Ухвала

Іменем України

"13" липня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Приземного С.С., звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 16.08.1986 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції актовий запис № 490.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Разом з тим, позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- не зазначено повне найменування позивача: номер і серію паспорта, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- не зазначено повне найменування відповідачки: РНОКПП та номер і серію паспорта, адреса електронної пошти (якщо такі відомості відомі позивачу), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Рішення № 140190643 Корабельний районний суд м. Миколаєва
15.07.2026 Ухвала № 139021077 Корабельний районний суд м. Миколаєва