Справа № 932/8454/26
Провадження № 2-з/932/77/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого до подачі позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
У заяві про забезпечення позову просить:
заборонити ОСББ «Виконкомівська 24А», Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, ТОВ «Дніпро-Будсервіс», їх посадовим особам, працівникам, представникам, підрядникам, субпідрядникам, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на демонтаж, знесення, розбирання, вивезення будівельних конструкцій, зміну технічного стану або інше знищення квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі;
заборонити доступ до квартири АДРЕСА_1 будь-яких осіб для проведення будівельних, демонтажних або інших робіт без письмової згоди власника або відповідного судового рішення.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вона є є власником квартири АДРЕСА_1 . 28.06.2024 внаслідок ракетного удару РФ було пошкоджено багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 та належну їй квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно з Актом обстеження пошкоджених будівель і споруд, об`єктів незавершеного будівництва внаслідок збройної агресії рф адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради від 31.07.2024 після ракетного удару рф по зазначеному будинку квартира АДРЕСА_1 була визнана придатною для проживання. Згідно зі Звітом про проведення обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , технічний стан будинку визначено як аварійний (категорія технічного стану 4). При цьому квартира АДРЕСА_2 не була включена до переліку квартир, які потребують проведення невідкладних протиаварійних робіт. Робочим проєктом «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 » не передбачено відновлення або демонтаж квартири АДРЕСА_2 .
Договором про спільну діяльність між ОСББ «Виконкомівська 24А» від 14.10.2025 між ОСББ «Виконкомівська 24А», департаментом з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради та Дніпровською міською радою передбачено, що капітальний ремонт включає: усунення аварійного стану, демонтаж пошкоджених конструкцій; замовником робіт виступає департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, який здійснює нагляд за виконанням робіт; ОСББ «Виконкомівська 24А» зобов`язується інформувати всіх співвласників прохід виконання робіт; забезпечувати виконання капітального ремонт, відповідно до чинного законодавства, контролювати строки та якість робіт, укладаючи договір на проведення технічного нагляду за ходом робіт. Сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором.
Однак, голова ОСББ «Виконкомівська 24А» зазначені договірні обов`язки належним чином не виконує, оскільки мене, як власника квартири АДРЕСА_2 та співвласника багатоквартирного будинку, не інформує про хід проведення демонтажних та ремонтних робіт, їх обсяг, строки виконання, прийняті технічні рішення, результати технічного нагляду та можливі наслідки таких робіт для належної мені квартири. Унаслідок ненадання інформації я позбавлена можливості брати участь у вирішенні питань щодо спільного майна будинку, своєчасно реагувати на проведення робіт, здійснювати захист свого права власності, вживати заходів щодо збереження доказів пошкодження квартири та контролювати дотримання моїх прав та законних інтересів як співвласника багатоквартирного будинку.
Згідно з Договором № 1849 від 17.11.2025, укладеним між Департаментом таментом з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради та ТОВ «Дніпро-Будсервіс», на об`єкті «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (здійснення заходів з усунення аварій в житловому будинку після ракетної атаки)» виконувалися роботи з попереднього демонтажу пошкоджених конструкцій. Водночас квартира АДРЕСА_2 до проєктної документації щодо демонтажу та відновлення житлового будинку не включена, незважаючи на те, що під час проведення демонтажних робіт у листопаді-грудні 2025 року в ній були виявлені приховані пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, які свідчать про аварійний технічний стан квартири. Не включення квартири АДРЕСА_2 до проєкту демонтажу та відбудови фактично позбавляє заявника як власника можливості на відновлення пошкодженого житла за рахунок реалізації відповідного проєкту капітального ремонту, створює ризик подальшого руйнування квартири внаслідок незавершеності будівельних робіт та потрапляння атмосферних опадів, а також унеможливлює реалізацію мого права на отримання компенсації та відновлення житла, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
За таких обставин не включення квартири АДРЕСА_2 до проєкту демонтажу та відбудови не відповідає її фактичному технічному стану, порушує мої права як власника пошкодженого майна та свідчить про необхідність проведення повторного технічного обстеження квартири, фіксації всіх наявних пошкоджень та вирішення питання щодо включення квартири до проєктних рішень з її відновлення.
02.05.2026 ТОВ «Дніпро-Будсервіс», яке здійснює демонтажні роботи, будинку після ракетного удару, без будь-яких законних підстав та без мого дозволу, без попередження та без надання будь-яких документів незаконно здійснили демонтаж стіни та плити перекриття лоджії квартири АДРЕСА_2 , що забезпечило доступ до житла, та проникли до квартири АДРЕСА_2 та здійснили крадіжку електрокабеля системи теплої підлоги лоджії. Будь-які рішення щодо доступу до житла, проведення демонтажних або аварійних робіт у квартирі АДРЕСА_2 відсутні та мені не наддавались, згоди на демонтаж вона не надавала. Про здійснення демонтажу лоджії ніхто не попереджував.
Заявник зазначає, що окремою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність реальної загрози подальшого демонтажу квартири АДРЕСА_2 та знищення доказів, необхідних для проведення призначеної судової експертизи. Проведення подальших демонтажних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , до проведення належного технічного обстеження та експертного дослідження може призвести до втрати, зміни або повного знищення доказів, які мають істотне значення для встановлення фактичного обсягу та характеру пошкоджень квартири, причин їх виникнення, ступеня руйнування несучих конструкцій та розміру завданих збитків.
Невжиття заходів забезпечення позову створює реальну загрозу неможливості ефективного захисту моїх прав як власника пошкодженого житла та істотно ускладнить або зробить неможливим виконання майбутнього судового рішення. У разі подальшого демонтажу буде втрачено можливість проведення повного та об`єктивного експертного дослідження технічного стану квартири і фіксації її пошкоджень.
У зв`язку з чим, просить вжити заходи забезпечення позову.
Від ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВИКОНКОМІВСЬКА 24А" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.
ОСББ "ВИКОНКОМІВСЬКА 24А", заперечуючи проти зави, зазначило, що починаючи з липня 2024 року ОСББ «Виконкомівська 24А» здійснювало всі можливі дії з метою пошуку фінансування для відновлення житлового будинку. Зверталось з чисельними заявами до українських та міжнародних благодійних фондів, спонсорів та меценатів, міст-побратимів, до Міністерств та Департаментів України, але це все було марним.
Дніпровською міською раді внаслідок сумісної праці із Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, було виділено грошові кошти з місцевого бюджету на відновлення будинку.
Загальними зборами ОСББ «Виконкомівська 24А» 04.10.2025 прийнято рішення про надання згоди на укладання договору про спільну діяльність між ОСББ "Виконкомівська 24А", Департаментом з питань самоорганізації населення ДМР та Дніпровською міською радою, предметом якого є урегулювання взаємних прав й обов`язків Сторін у межах спільної діяльності, спрямованої на відновлення шляхом проведення капітального ремонту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який зазнав пошкоджень унаслідок ракетного удару 28 червня 2024 року, а також який визначає правовий статус відновлених об`єктів нерухомого майна та новоствореного нерухомого майна, що виникне в результаті виконання цього Договору та надання повноважень Голові ОСББ "Виконкомівська 24А" підписати від імені ОСББ вказаний договір, рішення оформлено протоколом від 17.10.2025. Всі співвласники були ознайомлені із змістом запропонованого проекту договору під час отримання Повідомлення про проведення загальних зборів на 04.10.2025.
Згідно з п. 2.4. Договору ОСББ не здійснює грошових витрат у межах цього проекту, але бере зобов`язання щодо повного сприяння реалізації проекту. П. 3.1. Договору передбачено, що ОСББ зобов`язується забезпечити безперешкодний доступ підрядників до всіх приміщень будинку, підвалів, технічних поверхів, тощо. Таким чином, кожний співвласник зобов`язаний виконувати укладений Договір та здійснювати дії для повного сприяння реалізації проекту та забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень підрядників з метою виконання Договору.
За замовленням та повною оплатою Департаменту самоорганізації населення ДМР було виготовлено проектно-кошторисну документацію для проведення «Капітального ремонту житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (здійснення заходів з усунення аварії в житловому будинку після ракетної атаки)». Вказаний проект пройшов державну експертизу. 17.11.2025 у після проведення процедури публічної закупівлі робіт, було укладено договір № 1849 із ТОВ «Дніпро-Будсервіс» на проведення Капітального ремонту вартістю 46 867 375. 77 грн. Строк виконання робіт до 31.12.2026. Наразі проходить стадія активних демонтажних робіт зруйнованої частини будинку. Будинок вже простояв 2 роки після ракетної атаки та протягом цього часу, окрім руйнувань через пошкодження ракети, здійснюється руйнування внаслідок природних явищ - опадів, вітрів, морозів та іншого. За час очікування оформлення всіх необхідних дозвільних документів, виділення фінансування та розроблення проектної документації, відбулося додаткове руйнування будинку. Для всіх співвласників будинку це єдиний шанс на відновлення будинку та повернення мешканцям єдиного житла за рахунок допомоги місцевої влади.
Заявник є єдиним співвласником, яка незадоволена фактом відновлення будинку та постійно чинить перепони у проведенні обстежувальних та демонтажних робіт, які, виключно на її особисту думку, здійснюються з порушенням закону. Такі дії заявника щодо недопуску будівельників до зруйнованої частини будинку з метою проведення демонтажних робіт фактично зупиняють весь процес демонтажу. Квартира АДРЕСА_2 , частково зруйнована внаслідок ракетної атаки, та залишити цю частину будинку без відновлення, технічно неможливо. Наразі проводяться роботи про внесення змін до проектної документації щодо обсягу та порядку проведення демонтажних робіт. Таким чином, дії Позивача, щодо недопуску та чинення перешкод у проведенні демонтажних робіт зруйнованої частини будинку в частини квартири АДРЕСА_2 , порушують права всіх інших співвласників на відновлення будинку в цілому. Зазначає, що фактичні дії заявника щодо недопуску до її зруйнованої квартири зупиняють роботи демонтажу в цілому по будинку, тому що будівельні конструкції між собою є пов`язаними. Будь-яке зупинення проведення демонтажних робіт призведе до збільшення обсягу руйнувань через час очікування і звичайно до збитків всіх співвласників.
ОСББ зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову призведе до повного зупинення демонтажних та будівельних робіт на невизначений строк, що призведе до ще більшого руйнування будинку. Вказує, що відповідно до умов договору Підрядник має право розірвати договір в разі невиконання Замовником зобов`язань за договором - не забезпечення доступу до об`єкту капітального ремонту, що призведе до завдання збитків ОСББ «Виконкомівська 24А» та всім співвласникам у розмірі, що буде більшим ніж ціна капітального ремонту 46 867 375, 77 грн через те, що за час простою будинок буде ще більше зруйнованим. Заявник навмисно заявляє, що їй невідома інформація, яка б свідчила про можливість завдання відповідачам збитків у зв`язку із застосуванням зазначених заходів забезпечення позову, а тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні. Але це не відповідає дійсності, в разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони проведення подальших демонтажних робіт, ОСББ та всім співвласникам будуть завдані збитки у розмірі більше 46 867 375, 77 грн, які визначені як вартість відновлювального капітального ремонту будинку після ракетної атаки.
У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 2, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч.10 ст. 150 ЦПК України).
Суд зазначає, що оскільки заявник звернувся до суду з цією заявою до подачі позову, суд позбавлений можливості перевірити заяву на відповідність частині десятій ст. 150 ЦПК України.
Крім того, за змістом частини третьої статті 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
На переконання суду, запропоновані заходи забезпечення позову виходять за межі забезпечення її індивідуального права та можуть істотно обмежити права інших співвласників багатоквартирного будинку, створити ризик зупинення капітального ремонту будинку, а також спричинити додаткові матеріальні збитки іншим співвласникам багатоквартирного будинку у зв`язку із затримкою виконання будівельних робіт.
За таких обставин, суд вважає, що запропоновані заходи не відповідають критерію співмірності заходів забезпечення позову та порушують баланс інтересів.
Здійснивши оцінку обґрунтованості заяви щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, адекватності, співмірності вимог про забезпечення позову, з урахуванням балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.С. Потоцька