КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3248/26
Провадження № 6/947/743/26
УХВАЛА
13.07.2026
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.,
за участю секретаря Торгонської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Софронкової Надії Олександрівни про виправлення описок, подану по цивільній справі №947/3248/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/3248/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) заборгованість за оплату комунальних послуг у розмірі 34 673,60 грн. та заборгованість за оплату ремонтних робіт у розмірі 130 728,10 грн., а всього 165 401,70 (сто шістдесят п?ять тисяч чотириста одна грн., сімдесят коп.) гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1654 грн., 23 500 (двадцять п`ять тисяч п?ятьсот грн. ) гривень - витрати за надання правової допомоги.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2026 року було виправлено допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2026 року по цивільній справі №947/3248/26 описку, та зазначено вірно в резолютивній частині ім`я та по-батькові відповідача, як « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного « ОСОБА_6 ».
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2026 року було виправлено допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2026 року по цивільній справі №947/3248/26 описку, та зазначено вірно в резолютивній частині у дужках прописом суму стягнутих витрат з відповідача на користь позивача за надання правової допомоги, як «(двадцять три тисячі п`ятсот грн.)», замість помилково зазначеного «(двадцять п`ять тисячі п`ятсот грн.)».
На виконання вказаного заочного рішення Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.
25.06.2026 року представник позивача звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявами, в яких просить суд виправити описки в рішенні суду та виконавчих листах, вказавши правильно дату народження ОСОБА_2 та у дужках прописом суму стягнутих витрат з відповідача на користь позивача за надання правової допомоги.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення описки було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Зі змісту тексту заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2026 року по справі №947/3248/26, вбачається, що при його складанні було допущено описку, а саме помилково не зазначено дату народження ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2026 року по справі №947/3248/26, та вказати правильнодату народження ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Аналогічна помилка наявна і у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/3248/26.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та,за наявності,по батькові(для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень,що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вказаному вище рішенні суду та виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/3248/26.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Софронкової Надії Олександрівни про виправлення описок, подану по цивільній справі №947/3248/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2026 року по справі №947/3248/26, та вказати правильнодату народження ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виправити описку, допущену у виконавчому листі (щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 34673,60 грн. та заборгованості за оплату ремонтних робіт у розмірі 130728,10 грн., а всього 165401,70 грн.), виданому Київським районним судом м. Одеси по справі №947/3248/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, вказавши правильно дату народження ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виправити описку, допущену у виконавчому листі (щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1654,00 грн. та витрат за надання правової допомоги у розмірі 23500,00 грн.) виданому Київським районним судом м. Одеси по справі №947/3248/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, вказавши правильно дату народження ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначити вірно у дужках прописом суму стягнутих витрат з відповідача на користь позивача за надання правової допомоги, як «(двадцять три тисячі п`ятсот грн.)», замість помилково зазначеного «(двадцять п`ять тисячі п`ятсот грн.)».
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. С. Петренко