Справа №: 398/4034/26
провадження №: 2/398/3901/26
УХВАЛА
Іменем України
"13" липня 2026 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуркін Євген Валентинович, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовій збір» встановлено розмір ставок судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вказаного, позивачем за вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.
Враховуючи, що дана позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО