УХВАЛА
про залучення співвідповідача
Справа № 621/1109/26
Провадження 2-а/621/11/26
13 липня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді В. Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання - А. Головіної,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови № R187594 від 10.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 210-1 КУпАП. Крім того, просив поновити строк на оскарження постанови № R187594 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.11.2025 року, оскільки він отримав після ознайомлення зміївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої від 09.04.2026 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю відомостей про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови з 30.03.2026 по 02.04.2026 року.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої від 24.06.2026 року поновлено ОСОБА_3 встановлений законом строк звернення до суду. Прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
09.07.2026 року представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 подано до суду відзив на позовну заяву з викладом заперечень в якому, зокрема, просить суд замінити первісного відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки оскржувана постанова № R187594 від 10.11.2025 року, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши відзив на позовну заяву, суд дійшов наступного висновку:
Згідно з ч. 3 - 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до змісту ст. 48 КАС України до участі у справі може бути залучений співвідповідач.
Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), так як від позивача заяви про заміну відповідача не надходило.
Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.48 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Розгляд справи розпочати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Запропонувати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_5 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Філіп`єва