УХВАЛА
про повернення заяви
м. Вінниця
13 липня 2026 р. Справа № 120/10661/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування поданої заяви представник контролюючого органу зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість в загальній сумі 231643,04 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 14.04.2026 №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано] та №01022692405.
Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання вимог статей 42 та 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу №0[телефон приховано]-0232 від 12.06.2026. Втім існуючу заборгованість платник податків в добровільному порядку не сплатив.
Визначаючись щодо прийнятності поданої заяви, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:
1) найменування адміністративного суду;
2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;
3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;
4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;
5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;
6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Обґрунтовуючи подану заяву податковий орган зазначає, що обставиною, з якою закон пов`язує обрахунок 24-годинного строку на звернення до суду з відповідною заявою, на думку заявника, є день направлення відповідачу податкової вимоги з вирахуванням 30-денного терміну, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (12.06.2026 - день направлення податкової вимоги + 30 днів).
Разом з тим, надаючи оцінку щодо наявності станом на 13.07.2026 обставини, з якою закон пов`язує обрахунок 24-годинного строку на звернення до суду податкового органу з відповідною заявою, суд зважає на правові висновки Верховного Суду сформовані в справах щодо аналогічних спірних правовідносинах.
Так, у постанові від 03.12.2025 в справі №500/5128/25 Верховний Суд вказав: "... 31. Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
32. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац другий пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України).
33. Крім того, згідно з пунктом 6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610 (у редакції, чинній на дату спірних правовідносин) податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІКС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
34. Отже, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, остання вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Аналогічна правова позиція наведена, зокрема у постанові Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 320/6263/20.
35. Обставиною, з якою стаття 283 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги та сплив 30 календарних днів з дня такого надіслання (вручення).
36. Як встановлено судами податкова вимога № 0[телефон приховано]-1900 від 14.07.2025 направлена Товариству засобами поштового зв`язку 14.07.2025 і саме з зазначеної дати суди обрахували 30 денний строк, після спливу якого контролюючий орган мав протягом 24 годин звернутися з заявою про стягнення боргу.
37. Однак, суди не врахували, що зазначену вимогу Товариству вручено не було, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто на адресу контролюючого орану 29.07.2025 з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19).
38. Відтак податкова вимога № 0[телефон приховано]-1900 від 14.07.2025 вважається врученою саме - 29.07.2025.
39. Враховуючи вказані норми, та наявне у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», судами попередніх інстанцій зроблено неправильний висновок, про те, що 30-й календарний день з дня надіслання (вручення) платнику податкової вимоги припав (закінчився) 13.08.2025, а контролюючий орган мав право звернення із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України з 00 годин 00 хвилин 14.08.2025 по 00 годин 00 хвилин 15.08.2025.
40. Суд зазначає, що перебіг 30-денного строку, встановленого нормами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, розпочався з 30.07.2025 (наступний день за днем зазначеним поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення) та сплив - 28.08.2025 відповідно."
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.01.2026 в справі №500/5129/25.
Суд зауважує, що з поданої заявником копії відстеження поштового відправлення за №R067198945584 на офіційному сайті Укрпошти (який міститься в матеріалах заяви) не вбачається, що відповідна поштова кореспонденція (з податковою вимогою про сплату боргу №0[телефон приховано]-0232 від 12.06.2026) була вручена відповідачу 12.06.2026 або що поштовий конверт було повернуто 12.06.2026 з відміткою відділення поштового зв`язку з зазначенням підстав невручення (надані заявником докази не містять відповідних відміток).
Разом з тим, згідно з вказаним трековим відстеженням поштового відправлення за №R067198945584 на офіційному сайті Укрпошти (який міститься в матеріалах заяви), лист з податковою вимогою про сплату боргу №0[телефон приховано]-0232 від 12.06.2026 був зданий у відділення поштового зв`язку 12.06.2026, а переадресовано за місцем обслуговування 17.06.2026 та невдала спроба вручення інші причини 20.06.2026.
На підставі вищевикладеного, враховуючи висновки Верховного Суду в справах №500/5129/25, №500/5128/25 та факт невручення відповідачу вимоги №0[телефон приховано]-0232 від 12.06.2026, суд вважає помилковими доводи представника відповідача, що обрахунок 30 - денного строку, визначеного пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, слід здійснювати з 12.06.2026 року.
З урахуванням вищенаведених правових висновків Верховного Суду встановлені судом обставини вказують, що станом на 13.07.2026 ще відсутні обставини, що можуть зумовлювати звернення податкового органу до суду з заявою в порядку ст. 283 КАС України.
Суд зауважує, що норми ст. 283 КАС України не регулюють вирішення питання, якщо податковий орган звернувся до суду з відповідною заявою до настання обставини, з якою стаття 283 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом. Відтак суд керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону та зазначає, що відповідно до п.8 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Оскільки податкову вимогу не було вручено відповідачу, тому станом на 13.07.2026 ще не закінчився 30 - денний строк, сплив якого давав би право податковому органу протягом 24 годин звернутися з заявою про стягнення боргу. Отже, заявник звернувся до суду передчасно.
Тому виходячи з встановлених обставин справи та керуючись в даному випадку аналогією закону суд вважає за необхідне повернути заяву та додані документи заявнику.
Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 10.06.2026 по справі №120/7672/26.
При цьому таке повернення заяви не перешкоджає податковому органу звернутися до суду з відповідною заявою протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, з дотриманням вимог ст. 283 КАС України.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області, подану в порядку ст. 283 КАС України, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Чернюк Алла Юріївна