КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
13 липня 2026 року Київ № 826/10547/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з надбавками та преміями та відшкодування моральної шкоди,
у с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного агентства резерву України, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: визнати протиправним та скасувати наказ Держрезерву від 29 травня 2017 року № 64-к, відповідно до якого його звільнено із займаної посади, поновити його на посаді начальника відділу зерна та продовольчих товарів управління державних резервів, відшкодувати надбавки та премії в сумі 35 000 грн, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 305 565,00 грн та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства резерву України від 29 травня 2017 року № 64-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ";
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу зерна та продовольчих товарів Управління державних резервів Державного агентства резерву України, а також поновлено державну службу ОСОБА_1 з 29 травня 2017 року;
- стягнуто з Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 травня 2017 року по 04 лютого 2019 року у розмірі 199 105 грн 02 коп. (сто дев`яносто дев`ять сто п`ять тисяч грн 02 коп.) за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу зерна та продовольчих товарів Управління державних резервів Державного агентства резерву України та стягнення з Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9 543,19 грн (дев`ять тисяч п`ятсот сорок три грн 19 коп.).
- в решті позовних вимог відмовлено.
Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року виправлено описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019, а саме: замість розміру стягнуто середнього заробітку за час вимушеного прогулу "199 105 грн 02 коп. (сто дев`яносто дев`ять сто п`ять тисяч грн 02 коп.)", зазначено: "199 105 грн 02 коп. (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто п`ять грн 02 коп.)".
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу Державного агентства резерву України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року - без змін.
Постановою Верховного Суду України від 15 квітня 2021 року у справі № 826/10547/17, касаційну скаргу Державного агентства резерву України залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в справі № 826/10547/17 залишено без змін.
Державне агентство резерву України 12 листопада 2019 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з надбавками та преміями та відшкодування моральної шкоди, в якій просило роз`яснити абзац 4 резолютивної частини рішення суду в частині стягнення з Держрезерву єдиного соціального внеску та військового збору на користь ОСОБА_1 .
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/18774/21 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Басаю О.В.
Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Державного агентства резерву України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з надбавками та преміями та відшкодування моральної шкоди.
Суд встановив, що при виготовленні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 про відмову у роз`ясненні судового рішення суд допустив описку при написанні прізвища позивача зазначивши " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_4 ", а також у її вступній частині при написанні дати постановлення ухвали, а саме вказавши "12.11.2025", хоча необхідно було зазначити "13.11.2025". Таким чином, в ухвалі суду від 13.11.2025 про відмову у роз`ясненні судового рішення містяться описки, що належить виправленню з власної ініціативи.
Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 13.11.2025 про відмову у роз`ясненні судового рішення у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Виправити описки в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 про відмову у роз`ясненні судового рішення, яка постановлена в адміністративній справі № 826/10547/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з надбавками та преміями та відшкодування моральної шкоди.
У тексті ухвали суду від 13.11.2025 про відмову у роз`ясненні судового рішення, що постановлена в адміністративній справі № 826/10547/17, зазначити у відповідному відмінку прізвище позивача " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_3 ".
У вступній частині ухвали суду від 13.11.2025 про відмову у роз`ясненні судового рішення, що постановлена в адміністративній справі № 826/10547/17, зазначити дату постановлення ухвали "13.11.2025", замість "12.11.2025".
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Басай О.В.