РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
13 липня 2026 року м. Рівне №460/16551/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 12.01.2026 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за періоди з 19.03.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 20.08.2025 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 18.06.2025 по 20.08.2025 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2025 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у кількості 23 діб, за 2024 рік у кількості 8 діб, за 2025 рік у кількості 18 діб, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у кількості 23 діб, за 2024 рік у кількості 8 діб, за 2025 рік у кількості 18 діб, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за 42 доби невикористаних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій, яка передбачена абз.2 ч.3 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за 42 доби невикористаних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій, яка передбачена абз.2 ч.3 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2025 роки відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову допомогу на оздоровлення за 2022-2025 роки відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до Інструкції про про порядок виплати грошового забезпечення відповідно військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 за 2022-2025 роки, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до Інструкції про про порядок виплати грошового забезпечення відповідно військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 за 2022-2025 роки, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги по звільненню у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 за 37 повних календарних місяців служби, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу по звільненню у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 за 37 повних календарних місяців служби, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні з 25.05.2025 року по 19.06.2025 року у зв`язку з хворобою пов`язаної із захистом Батьківщини. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні з 25.05.2025 року по 19.06.2025 року у зв`язку з хворобою пов`язаної із захистом Батьківщини. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24.06.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява , у якій просить суд:
надати роз`яснення щодо Рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/16551/25 від 12.01.2026 року в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по звільненню у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, за 37 повних календарних місяців служби, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, а саме: чи підлягає застосуванню порядок розрахунку 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, чи інший порядок, який випливає із зазначення у Рішенні 37 повних календарних місяців служби;
надати роз`яснення щодо Рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/16551/25 від 12.01.2026 року в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у кількості 23 діб, за 2024 рік у кількості 8 діб, за 2025 рік у кількості 18 діб, а також компенсацію за 42 доби невикористаних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, а саме: який конкретний порядок врахування сум такої додаткової винагороди має бути застосований під час обчислення відповідної компенсації за загальну кількість 91 добу, чи має така винагорода враховуватися за останній місяць служби, за кожний окремий рік/період накопичення відпустки, у середньомісячному розмірі, пропорційно фактично відслуженим дням, або в інший спосіб.
Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак, оскільки рішення суду у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб (вказану правову позицію викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №9901/988/18, від 18.08.2022 у справі №160/2743/21).
У заяві від 24.06.2026 відповідач просить роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2025 по справі № 460/16551/25 в частині чи підлягає застосуванню порядок розрахунку 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, чи інший порядок, який випливає із зазначення у Рішенні 37 повних календарних місяців служби та який конкретний порядок врахування сум такої додаткової винагороди має бути застосований під час обчислення відповідної компенсації за загальну кількість 91 добу, чи має така винагорода враховуватися за останній місяць служби, за кожний окремий рік/період накопичення відпустки, у середньомісячному розмірі, пропорційно фактично відслуженим дням, або в інший спосіб.
Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2025 у справі №460/16551/25 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення законодавства , яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. При цьому, у резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2025 у справі №460/16551/25 чітко та зрозуміло визначено зобов`язання, які скеровані до відповідача.
Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає його двоякого тлумачення.
Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що відповідач по суті просить роз`яснити не резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2025 у справі №460/16551/25 є чітким та зрозумілим, з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Таким чином, оскільки рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2025 у справі №460/16551/25 у тій частині, за роз`ясненням якої звернувся відповідач, викладена чітко та зрозуміло, при цьому, суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №460/16551/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 13 липня 2026 року
Суддя С.А. Борискін