Справа № 344/15950/20
Провадження № 6/344/239/26
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Бабій О.М.,
секретаря Семенюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
Через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №344/15950/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/15950/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу позовні вимоги було задоволено. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 02.06.2021 року державним виконавцем Івано-Франківського ВДВС було відкрито виконавче провадження №65653299. Разом з тим, станом на 13.07.2023 року та повторно станом на 24.10.2024 року виконавче провадження №65653299 мало статус «Завершено». У зв`язку із відсутністю інформації щодо подальшої долі виконавчого листа, заявником неодноразово направлялися письмові запити до Івано-Франківського ВДВС із проханням повідомити: чи було фактично виконано рішення суду; коли та куди було направлено виконавчий лист; надати ідентифікатор доступу до виконавчого провадження. Однак жодної відповіді на зазначені запити органом державної виконавчої служби надано не було. Станом на момент подання даної заяви виконавчий лист стягувачу не повертався, його місцезнаходження невідоме, а сам виконавчий документ є втраченим. Крім того, ФОП ОСОБА_1 надав письмове підтвердження про те, що грошові кошти за рішенням суду на його рахунок не надходили, а виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває. Таким чином, рішення суду фактично залишається невиконаним. Раніше судом було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку із ненаданням належних доказів втрати виконавчого документа. Проте на даний час заявником додатково надаються: довідка-підтвердження про відсутність отримання коштів та втрату виконавчого листа; копії запитів до органу ДВС за 2023 та 2024 роки; підтвердження відсутності відповідей органу ДВС; відомості з АСВП про завершення виконавчого провадження. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із відповідною заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому строк пред`явлення виконавчого документа переривається його пред`явленням до виконання.
Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.
Заявник просив про розгляд заяви без його участі та видати дублікат виконавчого листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
17.06.2026 року заявник через систему Електронний суд подав додаткові пояснення у справі. Вказав, що постановою державного виконавця від 28.09.2022 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача від 21.09.2022 року. Разом із тим, подання зазначеної заяви було зумовлене виключно необхідністю подальшого пред`явлення виконавчого документа до виконання іншому виконавцю, оскільки рішення суду тривалий час не виконувалося, а стягувач мав намір звернутися до приватного виконавця для забезпечення реального виконання рішення суду. Таким чином, подання заяви про повернення виконавчого документа не свідчить про виконання рішення суду, отримання коштів стягувачем або втрату інтересу до виконання рішення. Більше того, виконавче провадження завершено саме на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із поверненням виконавчого документа за заявою стягувача, а не на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням рішення. Отже, сам факт завершення виконавчого провадження жодним чином не підтверджує виконання рішення суду. Заявником надано довідку про те, що грошові кошти за рішенням суду ним не отримувались, а рішення суду залишається невиконаним. Також відсутні будь-які докази перерахування коштів стягувачу або виконання рішення іншим способом. При цьому орган державної виконавчої служби повідомив лише про винесення постанови про повернення виконавчого документа та подальше знищення матеріалів виконавчого провадження у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Водночас органом ДВС не надано жодного належного доказу того, що виконавчий лист був фактично направлений або вручений стягувачу. В матеріалах справи відсутні: поштові квитанції; рекомендовані повідомлення про вручення; описи вкладення; розписки про отримання виконавчого листа; будь-які інші докази передачі виконавчого документа стягувачу. Факт повернення виконавчого листа стягувачу належними та допустимими доказами не підтверджений. Крім того, після завершення виконавчого провадження №65653299 в АСВП відсутні відомості про відкриття будь-якого іншого виконавчого провадження між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виключає можливість перебування виконавчого листа на виконанні в іншого державного чи приватного виконавця. Враховуючи, що виконавчий документ відсутній у стягувача, відсутній в органі ДВС, який повідомив про знищення матеріалів провадження, та відсутній у будь-якому відкритому виконавчому провадженні, наявні всі ознаки його втрати. У даному випадку виконавчий лист відсутній як у заявника, так і в органі ДВС, який повідомив про знищення матеріалів виконавчого провадження. Отже, місцезнаходження виконавчого документа встановити неможливо, що свідчить про його втрату. Крім того, суду слід врахувати, що пред`явлення виконавчого листа до виконання 02.06.2021 року перервало строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також відповідно до пункту 19 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану перебіг позовної давності зупиняється на весь строк дії воєнного стану. Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та триває по теперішній час. З огляду на наведене, строк не може вважатися пропущеним, оскільки його перебіг був зупинений на час дії воєнного стану. Крім того, навіть у випадку визнання такого строку пропущеним, його пропуск був зумовлений об`єктивними причинами, що пов`язані з відсутністю у стягувача виконавчого листа, ненаданням органом ДВС інформації щодо його місцезнаходження та тривалим воєнним станом в Україні. За вказаних обставин наявні всі правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення можливості примусового виконання судового рішення.
23.06.2026 року, на виконання ухвали суду від 12.06.2026 про витребування у Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському району Івано Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: інформації щодо підстав завершення виконавчого провадження №65653299; інформації щодо того, коли, куди та кому було направлено оригінал виконавчого листа; копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (у разі її наявності); докази направлення виконавчого листа стягувачу, суду надійшла заява Шаманського П.С., який представляє інтереси Івано-Франківського ВДВС, в якій зазначено, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, а також окремого спецрозділу - Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який є архівною складовою частиною та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, державним виконавцем встановлено, що відповідно до результатів пошукових запитів, за Відділом облікується виконавче провадження №65653299 з примусового виконання виконавчого листа № 344/15950/20 виданого 13.05.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8635,94 грн. заборгованості та 840,80 грн. судового збору. В АСВП міститься скан-копія заяви ФОПа ОСОБА_1 вих. МУФ/019/15 від 21.09.2022 року, адресована Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відповідно до змісту якої стягувач зазначає, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №65653299 та просить підставі п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ. Згідно припису вимог п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Враховуючи наведене, 28.09.2022 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузиком Іваном Івановичем в рамках зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Після повернення виконавчого документа стягувачу, матеріали виконавчого передано для зберігання до архіву. В подальшому, згідно п.1 та п.2 розділу ХІ Наказу Міністерства юстиції №1829/5 від 07.06.2017 року «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», вищевказане виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням строків його зберігання у 2026 році, виходячи з чого у Відділу відсутня можливість надати суду копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та докази направлення виконавчого листа №344/15950/20 стягувачу. Проте в АСВП міститься сформована Системою постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 28.09.2022 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузиком Іваном Івановичем в рамках виконавчого провадження №65653299, яку Відділ долучає до даної заяви.
26.06.2026 року заявник через систему Електронний вдруге подав додаткові пояснення у справі. Вказав, що на виконання ухвали суду Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби подано пояснення щодо виконавчого провадження № 65653299. Вважає, що наведені державним виконавцем обставини не спростовують доводів заявника про втрату виконавчого листа, а навпаки підтверджують їх. Так, із пояснень органу державної виконавчої служби вбачається лише те, що 28.09.2022 року виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача. Разом із тим державна виконавча служба прямо зазначає, що у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження відсутня можливість надати суду копію постанови про повернення виконавчого документа, а також будь-які докази направлення виконавчого листа стягувачу. Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що оригінал виконавчого листа був фактично вручений або отриманий стягувачем. Заявник також підтверджує, що оригінал виконавчого листа ним не отримувався. Саме з цієї причини виконавчий документ не був пред`явлений для примусового виконання приватному виконавцю після його повернення з органу державної виконавчої служби. Сам факт звернення із заявою про повернення виконавчого документа був зумовлений наміром передати його на виконання приватному виконавцю. Водночас реалізувати таке право виявилося неможливим, оскільки виконавчий лист фактично не був отриманий заявником. Отже, наявні у справі докази свідчать про таке: орган державної виконавчої служби підтверджує лише факт винесення постанови про повернення виконавчого документа; доказів направлення чи вручення виконавчого листа стягувачу не існує та суду не надано; заявник виконавчий лист не отримував і відповідно не мав можливості повторно пред`явити його до виконання. За таких обставин відсутність оригіналу виконавчого листа як у заявника, так і в органі державної виконавчої служби, а також відсутність доказів його вручення свідчать про втрату виконавчого документа, що є підставою для видачі судом його дубліката. Просив суд врахувати наведені обставини під час розгляду заяви та видати дублікат виконавчого листа.
Рішенням Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2021 року у справі №344/15950/20 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Стягнуто із ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , виплачене страхове відшкодування у розмірі 8 635 (вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 94 копійки та 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок витрат по оплаті судового збору.
Згідно наданої копії виконавчого листа № 344/15950/20 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, виданого 13.05.2021 року на виконання рішення Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2021 року у справі №344/15950/20, рішення набрало законної сили 12.05.2021, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13.05.2024 року.
02.06.2021 року Головним державним виконавцем Кузиком І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65653299 на виконання виконавчого листа №344/15950/20 виданого 13.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8635,94 грн. заборгованості та 840,80 грн. судового збору.
Згідно копії постанови від 02.06.2021 головним державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №65653299.
Постановою від 28.09.2022 року виконавчий документ повернуто на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України ,,Про виконавче провадження" стягувачу за його заявою від 21.09.2022 про повернення виконавчого документа без виконання.
Заявником надано довідку на підтвердження відсутності коштів та втрату виконавчого листа.
На даний час виконавче провадження №65653299, відкрите 02.06.2021 року - завершене, що підтверджується інформацією про ВП.
Порядок розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа визначено у п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц (провадження № 61-18264св21), від 30 серпня 2022 року у справі № 757/14604/20-ц (провадження № 61-8111ск22), від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20).
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11038св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-21034св21).
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені у вказаних правових нормах, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю у повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зробила висновок, згідно з яким якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
У пункті 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого згідно із Законом України від 15 березня 2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває дотепер.
У пунктах 47 і 48 постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 (провадження № К/990/383/23) зазначено, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2023 року у справі № 910/5925/15-г; від 05 лютого 2025 року у справі № 1616/803/2012; від 03 квітня 2025 року у справі № 712/8159/15-ц; від 24 вересня 2025 року у справі № 1625/2550/12.
Отже строк, встановлений для пред`явлення до виконання виконавчого листа №344/15950/20, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 13.05.2024 року, у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу після його повернення державним виконавцем стягувачу згідно з постановою від 28.09.2022 року не закінчився.
Судом встановлено факт невиконання судового рішення. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа не є пропущеним. А тому, у зв`язку з втратою виконавчого листа, оскільки він відсутній у стягувача та в органі державної виконавчої служби, суд вважає, що наявні правові підстави для видачі дубліката такого.
При встановленні факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Подібний висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 263/4331/18 та від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8635,94 грн. заборгованості та 840,80 грн судового збору, виданого 13.05.2021 року на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/15950/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 13 липня 2026 року.
Суддя Бабій О.М.