Справа № 308/15378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дегтяренко К.С., за участю секретаря Сапронова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-
встановив:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на строк виконання зобов"язання за рішенням що виконується у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа №308/15378/21 виданого 31.01.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 692 640, 00 грн завданої матеріальної шкоди.
Подання мотивує тим, що на виконанні виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження ВП № 74056025 з виконання: виконавчого листа №308/15378/21 виданого 31.01.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 692 640, 00 грн завданої матеріальної шкоди.
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Виконавцем 05.02.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
На адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.
В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в управління Держпродспоживслужби в З/о, в ДПС України та ПФ України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах.
Згідно відповіді з Державної податкової служби України ОСОБА_3 на обліку в органах ДФС, як фізичної особи підприємця, не перебуває, а також відсутня інформація щодо отриманих доходів.
Відповідно до інформації, що надійшла з ПФ України на запит виконавця, особу боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.
Згідно відповідей наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу у боржника, як фізичної особи, наявні відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АБ «Укргазбанк» та АТ «Універсалбанк».
У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, які були виконані частково: з рахунків боржника в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом було стягнуто суму в розмірі 690,76 грн..
Згідно відповіді з Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані.
За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в З/о с/г техніка за боржником не зареєстрована.
Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу відсутні дані про зареєтровані за боржником транспортні засоби.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 478091307 від 20.05.2026 року за боржником не зареєстровано нерухомого майна.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 27.03.2026 щодо перетину боржником державного кордону за період з 05.02.2024 по 27.03.2026 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, неодноразово перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок коливається від одного дня до більш ніж трьох тижня. Можемо зробити висновок, що у боржниці є достатньо коштів для поїздок за межі України.
Окрім того, як слідує з деталізованої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №478090514 від 20.05.2026, боржниця з метою уникнення відповідальності та умисного невиконання судового рішення, під час розгляду справи в суді, а саме 14.04.2023 уклала договір дарування №352, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. земельної ділянки площею 0.43 га, кадастровий номер [номер приховано]:10:001:0294.
Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №308/15378/21 виданого 31.01.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Приватний виконавець у судове засідання на розгляд подання не з`явився, в прохальній частині просить розгляд провести у його відсутності.
Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження ВП № 74056025 з виконання: виконавчого листа №308/15378/21 виданого 31.01.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 692 640, 00 грн завданої матеріальної шкоди.
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Виконавцем 05.02.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
На адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.
В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у З/о, в управління Держпродспоживслужби в З/о, в ДПС України та ПФ України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах.
Згідно відповіді з Державної податкової служби України Ур- ОСОБА_4 на обліку в органах ДФС, як фізичної особи підприємця, не перебуває, а також відсутня інформація щодо отриманих доходів.
Відповідно до інформації, що надійшла з ПФ України на запит виконавця, особу боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.
Згідно відповідей наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу у боржника, як фізичної особи, наявні відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АБ «Укргазбанк» та АТ «Універсалбанк».
У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, які були виконані частково: з рахунків боржника в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом було стягнуто суму в розмірі 690,76 грн..
Згідно відповіді з Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані.
За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в З/о с/г техніка за боржником не зареєстрована.
Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу відсутні дані про зареєтровані за боржником транспортні засоби.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 478091307 від 20.05.2026 року за боржником не зареєстровано нерухомого майна.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 27.03.2026 щодо перетину боржником державного кордону за період з 05.02.2024 по 27.03.2026 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, неодноразово перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок коливається від одного дня до більш ніж трьох тижня. Можемо зробити висновок, що у боржниці є достатньо коштів для поїздок за межі України.
Окрім того, як слідує з деталізованої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №478090514 від 20.05.2026, ОСОБА_5 14.04.2023 уклала договір дарування №352, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. земельної ділянки площею 0.43 га, кадастровий номер [номер приховано]:10:001:0294.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України, а контроль за їх виконанням здійснює суд, який ухвалив рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Таким чином судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. вчинено всі необхідні та можливі дії задля виконання рішення суду, проте таке залишається не виконаним, та боржник самостійно не виявляє вольових дій для його виконання.
Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що внесене приватним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, ст.ст. 149, 441ЦПК України, суд, -
постановив:
Подання задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на строк виконання зобов"язання за рішенням що виконується у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа №308/15378/21 виданого 31.01.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 692 640, 00 грн завданої матеріальної шкоди.
Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.
Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександру Васильовичу для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13.07.2026 о 16 год 50 хв.
Суддя К.С. Дегтяренко