Справа № 638/4599/26
Провадження № 2/638/6156/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину
в с т а н о в и в:
09 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено дату підготовчого судового засідання.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.
30 червня 2026 року до суду від позивачки надійшло клопотання про долучення до справи документів: відповіді з Державної податкової служби України, повідомлення про повернення без виконання постанови за виконавчим провадженням № 74002203, копію довідки про доходи відповідача від 08 квітня 2026 року № 137, витягу з реєстру територіальної громади відносно відповідача від 05 березня 2026 року, скріншот із застосунку Украпошта.
Клопотання мотивовано тим, що відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований та отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати.
Крім того, позивач зазначає, що відповідач отримує військову пенсію, а також має додатковий дохід у вигляді відсотків від депозитних вкладів у банківських установах у розмірі 47 654 грн (1 квартал 2026 року, згідно до Відповіді на запит №: 343696153 від 08.06.2026, 13:24 Київського ВДВС у місті Харкові ХМУМЮ України до Державної податкової служби України), які не підлягають стягненню аліментів.
Вказує, що зазначені обставини підтверджуються матеріалами виконавчого провадження № 74002203, а саме довідками Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Державної податкової служби України. Відповідно до зазначених документів, сукупний дохід відповідача за 1 квартал 2026 року становить 254 169,27 грн, що в середньому складає 84 723,09 грн на місяць, з яких фактично отримано 2 951, 25 грн аліментів на місяць. Інших дітей на утриманні відповідач не має, аліментних зобов`язань перед іншими особами не несе.
Також, ОСОБА_1 просить суд звернути увагу, що відповідач забезпечений житлом від держави за адресою Вінниць?а область, Вінниць?ий район, місто Вінниця, вул. Сергія Зулінсь?ого, буд. 49-а, ?в. 10 та користується пільгами на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 75 відсотків, має право на безоплатну правничу допомогу, що суттєво зменшує його щомісячні витрати.
Таким чином, з урахуванням рівня доходів, відсутності інших утриманців та наявності пільг, відповідач має реальну фінансову можливість брати участь у покритті додаткових витрат на утримання дитини.
Зазначає, що у зв`язку з тим, що заявлені позовні вимоги фактично стосуються забезпечення повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за денною формою, прошу суд надати належну правову оцінку заявленим вимогам та, у разі необхідності, розглядати їх як такі, що ґрунтуються на положеннях статті 182, 185, 199, 200 Сімейного кодексу України. Витрати на навчання, становлять близько 738 200,52 грн за 4 семестри з 01.10.2025 по 31.09.2027 та підтверджуються письмовими доказами, поданими до суду. Окрім того, дитина потребує щоденних витрат на харчування, одяг медикаменти, проживання та інші необхідні потреби, що також має враховуватися при визначенні обсягу утримання. Дитина навчається за денною формою та не має можливості самостійно забезпечувати себе.
Також, позивач вказує, що нею було здійснено перевір?у зазначеної боржни?ом адреси фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з ви?ористанням офіційного сервісу АТ «У?рпошта». За результатами перевір?и встановлено, що в?азаного будин?у за зазначеною адресою не існує. Наведені боржни?ом відомості є недостовірними. Та?им чином, боржни? умисно надає неправдиву інформацію з метою приховування свого фа?тичного місця проживання та ухилення від аліментів.
07 липня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення документів до справи.
Так, позивач просить долучити до матеріалів справи: докази оплати нового семестру навчання доньки, докази оплати за проживання в гуртожитку з березня по липень 2026 року, копію медичного висновку відносно матері позивачки - ОСОБА_3 , 1956 року народження № 222 від 19 червня 2026 року, скріншот який підтверджує заборгованість за оплату комунальних послуг.
Клопотання мотивовано тим, що позивач зобов`язана піклуватися про свою непрацездатну матір, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан якої тяжкий після перенесеної тяжкої політравми в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) з черепно-мозковою травмою, спінальною травмою з мозжичково-атактичними порушеннями, лівобічним спастичним геміпарезом, правобічною пірамідною недостатністю, з лікворно-венозною дистензією, ішемічною хворобою серця, стабільною стенокардією II - III ф. кл. СН II ст, гіпертонічною хворобою II ст.
Позивач зазначає, що її мати потребує тривалого медикаментозного лікування, є непрацездатною та знаходиться на «Д» обліку у терапевта та невропатолога з березня 2012 року у КНП "Міська поліклініка №26" ХМР та постійно потребує матеріальної та фізичної допомоги. Вона отримує пенсійні виплати та інших доходів не має.
Також, ОСОБА_1 зазначає, що має велику заборгованість за комунальними послугами за адресою АДРЕСА_2 на загальну сумму 31 363,19 гривень.
Вказує, що використала всі свої особисті заощадження, які мала, на оплату навчання доньки. Наразі через відсутність достатніх власних коштів змушена звертатися за фінансовою допомогою до родичів та знайомих, позичаючи у них кошти для своєчасної оплати навчання дитини та покриття інших необхідних витрат на забезпечення базових потреб дитини.
Позивач просить суд врахувати ті обставини, що відповідач знаходится повністю на забезпеченні держави. Одна з багатьох соціальних послуг від держави, згідно довідки про доходи від НОМЕР_1 Прикордонного загону Держаної Прикордонної Служби України, отриманної від виконавчої служби, є повна компенсація відповідачу утриманого податку на доходи фізичних осіб. Крім того, відповідач забезпечений житлом від держави за адресою Вінниць?а область, Вінниць?ий район, місто Вінниця, вул. Сергія Зулінсь?ого, буд. 49-а, ?в. 10, яку він може сдавати в оренду, враховуючи, що він проживає у Черкаській області.
Також, зазначає, що відповідач має право на безоплатну правничу допомогу. Не дивлячись на це, він витрачає кошти на приватного (небезоплатного) адвоката.
Вказує, що відповідно до документів, які були подані до суду раніше, сукупний дохід відповідача за 1 квартал 2026 року становить 254 169,27 грн, що в середньому складає 84 723,09 грн на місяць. Таким чином, з урахуванням рівня доходів, відсутності інших утриманців та наявності пільг, відповідач має реальну фінансову можливість брати участь у покритті додаткових витрат на утримання дитини.
У зв`язку з тим, що заявлені позовні вимоги фактично стосуються забезпечення повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за денною формою, позивачка просить суд надати належну правову оцінку заявленим вимогам та, у разі необхідності, розглядати їх як такі, що ґрунтуються на положеннях статті 182, 185, 199, 200 Сімейного кодексу України. Витрати на навчання, становлять близько 738 200,52 грн за 4 семестри з 01.10.2025 по 31.09.2027 та підтверджуються письмовими доказами, поданими до суду.
Також, ОСОБА_1 вказала, що дитина потребує щоденних витрат на харчування, одяг медикаменти, проживання та інші необхідні потреби, що також має враховуватися при визначенні обсягу утримання. Дитина навчається за денною формою та не має можливості самостійно забезпечувати себе.
10 липня 2026 року до суду надійшла заява позивачки про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 липня 2026 року на 12 год. 45 хв. без її участі, проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті не заперечує.
Просить визнати поважними причини неподання додаткових доказів разом із позовною заявою.
Представник позивачки -адвокат Андрусенко Даріюш подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача - адвокат Копійка І.М. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі відповідача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.
Будь - яких інших заяв та клопотань з процесуальних питань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, учасники справи не подали.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.
Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з приписами статті 177 ЦПКУ позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04).
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин і наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки про долучення до матеріалів справи письмових доказів частково: відповіді з Державної податкової служби України, повідомлення про повернення без виконання постанови за виконавчим провадженням № 74002203, копію довідки про доходи відповідача від 08 квітня 2026 року № 137, витягу з реєстру територіальної громади відносно відповідача від 05 березня 2026 року, докази оплати нового семестру навчання доньки, докази оплати за проживання в гуртожитку з березня по липень 2026 року.
В частині долучення до матеріалів справи копію медичного висновку відносно матері позивачки - ОСОБА_3 , 1956 року народження № 222 від 19 червня 2023 року суд відмовляє, зважаючи на те, що він поданий з пропуском процесуального строку, скріншот який підтверджує заборгованість за оплату комунальних послуг, скріншоту із застосунку Укрпошта - з огляду на те, що вони не стосуються предмета спору у даній справі.
Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, з метою недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.
Відтак правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.
Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - Дзержинському (нині Шевченківському) районному суду м. Харкова.
Призначаючи справу до судового розгляду суд зважає на надмірне навантаження, що зумовлено зміною територіальної підсудності судів на Шевченківський районний суд м. Харкова.
Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про визнання поваженими причин пропуску процесуального строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи письмові докази: відповіді з Державної податкової служби України, повідомлення про повернення без виконання постанови за виконавчим провадженням № 74002203; копію довідки про доходи відповідача від 08 квітня 2026 року № 137, витягу з реєстру територіальної громади відносно відповідача від 05 березня 2026 року, докази оплати нового семестру навчання доньки, докази оплати за проживання в гуртожитку з березня по липень 2026 року.
В іншій частині - відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2026 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, зал судових засідань № 3).
Викликати учасників справи в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Яковлева