Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
13 липня 2026 року Справа № 520/12069/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу відповіді на відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції в особі його підрозділу - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з незаконного затримання, позбавлення волі 13.02.2026 та подальшого безпідставного примусового доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 із залишенням в цьому центрі, а також з ненадання йому можливості реалізувати право на отримання професійної правової допомоги адвоката під час вчинення вищезазначених дій (вимога-1);
- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди грошову суму у розмірі 1330000 (один мільйон триста тридцять тисяч) гривень (вимога-2);
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2026 № 539 "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період" в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 та направлення його до військової частини НОМЕР_1 (вимога-3);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15 лютого 2026 року № 56/нст в частині зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу військової частини та на всі види забезпечення (вимога-4);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі її командира звільнити ОСОБА_1 з військової служби (вимога-5).
Ухвалою суду від 02.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, суд встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву на подання до суду відповіді на відзив.
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 , відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідь на відзив Державної казначейської служби України, сформовані в системі «Електронний суд» 07.07.2026 та відповідь на відзив Департаменту патрульної поліції, сформованих в системі «Електронний суд» 08.07.2026, в яких просив поновити строк і прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи вказані відповіді.
В обґрунтування заяв зазначено, що у зв`язку з тяжкою хронічною хворобою опорно-рухового апарату, що призвела до встановлення представнику позивача 29.06.2026 інвалідності, він об`єктивно не міг здійснювати свої повноваження адвоката протягом червня місяця.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поважність зазначених представником позивача причин пропуску строку подання відповідей на відзиви та вважає за необхідне поновити такий строк.
На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись статтями 12, 139, 143, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу відповіді на відзив від 08.07.2026 за вх. 01-26/83393/26, від 08.07.2026 за вх. 01-26/83395/26, від 08.07.2026 за вх. 01-26/83396/26, від 08.07.2026 за вх. 01-26/83517/26 - задовольнити.
Поновити представнику позивача строк на подачу відповіді на відзив від 08.07.2026 за вх. 01-26/83393/26, від 08.07.2026 за вх. 01-26/83395/26, від 08.07.2026 за вх. 01-26/83396/26, від 08.07.2026 за вх. 01-26/83517/26 у справі №520/12069/26.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Садова