Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 липня 2026 року справа № 520/11677/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 57А,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61001, код ЄДРПОУ00236010) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Завод Фрунзе" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0[телефон приховано] від 19 лютого 2026 року про застосування до ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» штрафних санкцій на суму 96 686,95 грн.
Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.
Суд зауважує, що в обгрунтування позовних вимог позивачем, крім іншого, зазначається, що податковою перевіркою у спірних правовідносинах було встановлено порушення ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» вимог частини 2 статті 13 Закону України вiд 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту i валютнi операції» та пункту 14-2 Постанови правлiння Нацiонального банку України вiд 24.02.2022 №18 «Про роботу банкiвської системи в перiод запровадження воєнного стану, iз змiнами та доповненнями, за зовнiшньоекономiчним Контрактом вiд 13.03.2025 №13/03 за перiод iз 13.03.2025 по 31.12.2025, який укладено з NAVISAD TRADING SRL, м. Бухарест, Румунія. Відповідно до Розрахунку пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях (Додаток 5 до Акту перевірки) по Контракту вiд 13.03.2025 №13/03 (експорт) період прострочення склав 44 дні (з 18.11.2025 по 31.12.2025). Сума пені по Контракту від 13.03.2025 №13/03 складає 96 686,95 грн.
Позивач висновує, що не порушував граничні строки розрахунків, які передбачені Законом України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пунктом 14-2 Постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», зі змінами та доповненнями, оскільки несвоєчасне надходження грошових коштів на рахунок ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» за вказаним Контрактом відбулося не з вини ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ», а внаслідок протиправних дій Покупця - NAVISAD TRADING SRL, який з невідомих причин не сплатив вищевказану суму за поставлений товар. З метою стягнення з NAVISAD TRADING SRL заборгованості за поставлений товар за договором №13/03 від 13.03.2025 у сумі 15613,25 ЄВРО, ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України з відповідною позовною заявою, на підставі якої у вказаному суді триває розгляд заявлених вимог по справі 20/2026.
Суд зауважує, що згідно приписів частини 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що за змістом наведеної норми суб`єкт владних повноважень має доводити правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, проте це не позбавляє позивача обов`язку довести інші обставини, за яких сталося порушення його права та, зокрема ті, що стосуються факту і обсягу такого порушення.
В зв`язку з цим суд зазначає, що згідно із сформульованими у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023р. у справі №916/3027/21 стандартами доказування обставин спору:
1) покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були;
2) суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.
Суд відмічає, що у силу ч.4 ст.44, ч.2 ст.78, ч.3 ст.78, п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.4 ст.162 КАС України обов`язок повідомлення суду усіх обставин справи та підтвердження доводів про існування цих обставин відповідними доказами покладений, насамперед на учасників справи - сторони спору.
Окрім того, суд згідно з ч.4 ст.9 КАС України обтяжений законодавцем обов`язком встановити об`єктивну істину у кожному спорі за власною ініціативою безвідносно до стану виконання учасниками справи - сторонами спору згаданого вище процесуального обов`язку.
У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 06.06.2024р. у справі №400/1217/23:
1) Обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі;
2) Позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності;
3) Обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається. При цьому підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви. В разі неможливості самостійно представити такі докази, позивач повинен про це повідомити суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути подано. Крім того, позивач вправі подати до суду клопотання про витребування доказів, із зазначенням причини неможливості самостійного їх представлення та наведенням вжитих ним для цього заходів.;
4) Посилання позивача на те, що в силу вимог частини другої статті 77 КАС України обов`язок доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
З врахуванням викладеного слід наголосити на тому, що до позовної заяви представником позивача не надано доказів того, що на момент проведення податкової перевірки щодо спірних правовідносин позивачем-платником податків було надано контролюючому органу відомості про звернення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України з відповідною позовною заявою про стягнення з NAVISAD TRADING SRL заборгованості за поставлений товар за договором №13/03 від 13.03.2025 у сумі 15613,25 ЄВРО.
Відповідач вказані обставини заперечує та згідно відзиву на позовну заяву зазначає, що в ході проведення перевірки ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» останньому було направлено запит від 22.01.2026 б/н про надання документів, які підтверджують проведення розрахунків у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, із змінами та доповненнями та пунктом 142 Постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із змінами та доповненнями, а саме:
1. Документи (у разі наявності) щодо проведення Приватним акціонерним товариством «ЗАВОД ФРУНЗЕ» (код ЄДРПОУ 00236010) претензійно-позовної роботи (позовні заяви, ухвали та рішення судових органів) по вищевказаному контракту;
2. Висновки Міністерства економіки України (у разі отримання) щодо подовження строків розрахунків по вищевказаному контракту;
3. Довідку уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту), яка підтверджує виникнення та закінчення дії форс- мажорних обставин (за наявності);
4. Інші документи, які підтверджують проведення розрахунків по вищевказаному контракту у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, із змінами та доповненнями, та пунктом 142 Постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із змінами та доповненнями.
Відповідач зазначав, що запит отримано 22.01.2026 представником за довіреністю ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ», однак податковому органу у відповідь на запит жодних документів, що можуть бути підставою для припинення або зупинення нарахування пені відповідно до вимог частин 4, 6, 7 статті 13 Закону України №2473-VIII не було надано.
Суд ще раз повторює, що згідно приписів ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи наведене, суд зауважує, що не зобов`язаний відшукувати докази на підтвердження доводів позовної заяви, їх має надати позивач. Внаслідок цього адміністративна справа не містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, а відтак суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази .
Одночасно суд зазначає, що в разі неподання доказів позивачем - позовна заява може бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від позивача - Приватне акціонерне товариство "Завод Фрунзе" належним чином засвідчені докази на обгрунтування позовних вимог, з урахуванням висновків цієї ухвали, а саме:
докази надання відповіді на запит ГУ ДПС у Харківській області запит від 22.01.2026 б/н про надання документів, які підтверджують проведення розрахунків у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, із змінами та доповненнями та пунктом 142 Постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із змінами та доповненнями.
Запропонувати надати пояснення з приводу наданих доказів.
Надати строк - десять календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання витребуваних доказів до суду.
Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує наслідки, визначені згідно Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, справа може бути розглянута на підставі наявних доказів, а у разі неподання доказів позивачем - також позовна заява може бути залишена без розгляду. Невиконання вимог ухвали без поважних причин тягне застосування заходів примусу, що визначені КАС України, зокрема накладення штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Григоров