ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2026 року Чернігів Справа № 739/589/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Північно-центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Північно-центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якому просить:
визнати протиправними дії адміністрації щодо обмеження користування ігровими приставками;
визнати протиправним застосування листа Північно-центрального міжрегіонального управління №1/2/2321-Пс від 19.03.2026 як підстави для обмеження права;
зобов`язати відповідача привести свою діяльність у відповідності до вимог законодавства та утриматися від застосування обмежень, не передбачених нормативно-правовими актами;
визнати, що обмеження було застосовано без належного правового обґрунтування.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
Вказана ухвала суду була отримана відповідачем 02.06.2026, що підтверджується поштовим повідомленням.
При цьому, 07.07.2026 відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку для подання відзиву. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач перебуває в зоні бойових дій (відповідно до Наказу 28.02.2025 № 376 Міністерство розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією), постійними повітряними тривогами, загрозами обстрілу, перебоями з електропостачанням та специфікою роботи.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши підстави для поновлення строку подання відзиву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та поновити процесуальний строк для подачі відзиву.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену відповідачем неможливість подачі відзиву на позов в установлений в ухвалі від 26.05.2026 строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача шляхом поновлення строку для подачі відзиву.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача - задовольнити.
Поновити Державній установі "Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31" строк для подачі відзиву.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО