КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/21326/25 Головуючий у І інстанції Скрипка О.І.
Провадження №22-ц/824/11739/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
13 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2026 року провадження у справі зупинено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 11 травня 2026 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку скаргу до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №754/21326/25 на вимогу Київського апеляційного суду надійшли з Деснянського районного суду м. Києва 16 червня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
19 червня 2026 року ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2026 року направлено на поштову адресу апелянта, яка була зазначена в апеляційній скарзі (том 1 а.с.94).
Так, скаржник копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 було отримав 02 липня 2026 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення (том 1 а.с.95).
09 липня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що апелянт просить не розглядати апеляційну скаргу та повернути справу до Деснянського районного суду м. Києва. Крім того, зазначає, що недоліки нею усуватися не будуть.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до п.п. 2,6 ч.2 ст. 43, ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником не усунуто недоліки та подано заяву про те, що скаржник не має наміру усувати недоліки за апеляційної скаргою, то слід зробити висновок, що апелянт не зацікавлений у вчиненні дій, передбачених діючим процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб