КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1017/25 Головуючий у І інстанції Петров Д.В.
Провадження №22-ц/824/2685/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
13 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Борисової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 17 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сікоза В.О. подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .
Матеріали цивільної справи № 758/1017/25 на запит Київського апеляційного суду надійшли з Подільського районного суду м. Києва 26 червня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
08 липня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвокат Сікоза В.О. надійшла заява про усунення недоліків в додатках якої містилась платіжна інструкція № 7efee660-ab29-4788-8c57-769947eea201 від 07 липня 2026 року на суму 14 534,40 грн.
Відтак, суд апеляційної інстанції вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 червня 2026 року вважає виконаними.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Представником скаржника в апеляційній скарзі ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зокрема представником апелянта зазначено, що повний текст рішення було отримано 18 серпня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд». Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 рокузадовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сікозі В`ячеславу Олександровичустрок на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб