КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 758/20506/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/12636/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Ковбасюк О.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 27.05.2026 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
28.05.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28.05.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
29.05.2026 матеріали справи витребувано з Подільського районного суду м. Києва.
10.07.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Під час вивчення вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, у порушення зазначених вище вимог ЦПК України, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про місце проживання чи перебування відповідачки у справі, що підлягає усуненню апелянтом.
При цьому, слід наголосити, що у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За таких обставин, апелянту слід надати до апеляційного суду також докази надсилання скарги, з виправленими у ній недоліками, та доданими до неї письмовими матеріалами, іншим учасникам у справі, що підлягає усуненню апелянтом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів - залишити без руху.
Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук